Приговор № 1-48/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Уг. дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

с участием первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора РД Шабанова А.Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников: адвоката Кадырова Г. М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Магомедрасулова Ш.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № и №,

при секретаре Шамхаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Зубутли-<адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в селе Зубутли-Миатли, по <адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Зубутли-<адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в селе Зубутли-Миатли, по <адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кизилюртовского районного суда наказание заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии поселении, освободился по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч. 2 ст.167 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в <адрес>, РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, зарегистрированного РД <адрес>, проживающего в РД <адрес> улица <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Зубутли-<адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, без постоянного источника дохода, по национальности аварца, военнообязанного, проживающего в <...><адрес> РД, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов с целью тайного хищения чужого имущества путем взлома металлической решетки, через деревянное окно незаконно проник в помещение автомобильной мойки, расположенной на автодороге вблизи <адрес> РД, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО9 электродвигатель фирмы «Bertalini», стоимостью 55000 рублей, чем причинил ФИО9 значительный материальный ущерб, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, по предварительному сговору и совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа с целью тайного хищения чужого имущества сломав дверной замок, незаконно проникли в металлическую будку, установленную на обочине 748 км. + 900 метров федеральной автодороги «Кавказ» вблизи села Зубутли-<адрес> РД, откуда тайно похитили принадлежащий ФИО10 электродвигатель фирмы «nicolini», стоимостью 30 000 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб, то есть совершили преступление, предусмотренное п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, находясь в металлической будке, установленной на обочине 748 км. + 900 метров федеральной автодороги «Кавказ» вблизи села Зубутли-<адрес> РД, похитив находившийся там электродвигатель, с целью сокрытия следов данного преступления путем поджога умышленно уничтожил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно деревянную тахту стоимостью 15 000 рублей, резиновые шланги высокого давления 30 метров на общую сумму 3 000 рублей, электрическую проводку стоимостью 5 000 рублей, рубильник стоимостью 7 000 рублей, счетчик стоимостью 8 000 рублей, одежду и водонепроницаемую спецодежду на сумму 5 000 рублей, электрический чайник стоимостью 1 500 рублей, предметы посуды на сумму 1 000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45 500 рублей, то есть совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимыми были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данные ходатайства подсудимыми и их защитниками были подтверждены и на судебном заседании. Кроме того, они заявили, что обвинение им понятно, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно после предварительной консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 не установлено.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Собранными по делу доказательствами полностью подтверждаются предъявленные ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обвинения, с которыми они согласились.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, а также по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, а также по ч. 2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4, ФИО3 и ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного материального ущерба потерпевшему.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённых ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 преступлений, так и данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, по совершенному по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступлению добровольно возместил материальный ущерб в полном объеме, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится один малолетний ребенок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.ФИО3 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находится один малолетний ребенок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит. ФИО5 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО5, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.Преступления, совершенные ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях подсудимых, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым, с применением ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом материального и семейного положения подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни суд считает возможным назначить им наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. Кроме того, отсутствуют основания для применения требований, предусмотренных ст.82 УК РФ. При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 суд считает возможными без изоляции их от общества, с назначением наказания в пределах санкции статей по которым их обвиняют, находя такой вид наказания соответствующим для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы. ФИО2 совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, сожалеет о случившемся и раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства и по месту, где учился ранее, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает смягчающими его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд считает рецидив преступления. Преступления, совершенные ФИО2, относятся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории указанных преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие не имеется. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы. С учетом его материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, суд также не усматривает. Кроме того, отсутствуют основания для применения требований, предусмотренных ст.82 УК РФ. При таких обстоятельствах исправление и перевоспитание ФИО2 суд считает не возможными без изоляции его от общества, с назначением наказания в пределах санкции статей по которым его обвиняют, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, находя такой вид наказания соответствующим для достижения целей наказания, предусмотренных действующим уголовным законодательством, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, поскольку ФИО2 ранее не работал и не имел стабильного дохода, имел случайные заработки.Согласно ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, от ДД.ММ.ГГГГ N 31, от ДД.ММ.ГГГГ N 3, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 59) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», наказание подсудимым необходимо назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со времени его фактического задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, а также с зачетом срока его содержания под стражей во время предварительного следствия.Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - мотор высоко давления «Николини» переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО11, необходимо оставить ему же, а диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения необходимо хранить в материалах уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ.

Признать ФИО4, ФИО3 и ФИО5, каждого виновными в совершении преступлений предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание.

ФИО1:

- по ч. 2 п. «б, в» ст.158 УК РФ - лишение свободы сроком на один год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ч.2 п. «а, б, в» ст.158 УК РФ виде одного года и шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

ФИО2:

-по ч.2 п. «а, б, в» ст.158 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-по ч.2 ст.167 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ФИО2 назначить наказание в виде двух лет и двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4, ФИО3 и ФИО5 каждому назначить наказание по одному году лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4, ФИО3, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев каждому.

Обязать ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 не менять место жительства без разрешения специализированных органов ведающих исполнением наказания, являться для регистрации в месяц один раз.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня его фактического задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с зачетом срока его содержания под стражей за время предварительного следствия.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – мотор высокого давления «Николини» переданный по сохранной расписке потерпевшему ФИО11, оставить ему же по вступлении приговора в законную силу, а диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий З.К. Омарова