Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 10-14/2020

Дело № 10-14/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фоменко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Макаровой В.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Пузырева Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по месту жительства и проживающий по адресу <адрес>, не судимый,

осуждён по ст. 116 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Установленные мировым судьёй обстоятельства преступления указаны в приговоре, основания для их повторного изложения отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Пузырев Д.Н. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что ФИО1 действовал не из хулиганских побуждений, а по причине личного неприязненного отношения к потерпевшему, которое возникло в результате неправомерных действий самого потерпевшего. Просит отменить приговор и оправдать ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Русинова К.О. считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осуждённый и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.

Старший помощник прокурора города Архангельска Макарова В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в возражениях.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ст. 116 УК РФ

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях осуждённого состава преступления суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре дана надлежащая оценка как показаниям осуждённого и потерпевшего, так и показаниям свидетелей.

Основания не согласиться с данной оценкой отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, в том числе внутренних противоречий в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В жалобе защитник предлагает по-иному оценить представленные в дело доказательства, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра приговора.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений. Назначенное наказание является соразмерным и справедливым, назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для пересмотра приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пузырева Д.Н. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Попов