Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 10-14/2020

Дело № 10-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Щеголькова И.Е.,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего З Н.В. - адвоката Болтушкина А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 17 марта 2020 года, которым

ФИО1, несудимый,

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

Приговором разрешен гражданский иск: со ФИО1 в пользу ФИО2 постановлено взыскать 20000 рублей.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью З Н.В., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в период с 07 до 08 часов 24 декабря 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Болтушкин А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО1, считает заниженной взысканную в пользу потерпевшего сумму компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных последним физических и нравственных страданий. Просит приговор изменить, определить размер взыскания по иску, соразмерный перенесенным З Н.В. страданиям, с учетом требований разумности и социальной справедливости.

Государственный обвинитель в возражении на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просит приговор оставить без изменений.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Дело рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Фактические действия ФИО1, направленные на умышленное причинение З Н.В. средней тяжести вреда здоровью, суд апелляционной инстанции считает доказанными, данные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и сторонами не оспариваются.

Показания ФИО1 об обстоятельствах причинения вреда здоровью З Н.В. объективно подтверждены и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Щ А.М., Б А.А., Ш Д.А., А Д.Ю., К А.Н., С В.Н., З А.Н., заключениями эксперта, а также иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных обстоятельств, влияющих на решение данного вопроса, и является справедливым.

При разрешении гражданского иска о денежной компенсации морального вреда мировой судья сослался на закон, привел мотивы в обоснование размера присуждаемого взыскания, который апелляционная инстанция не считает неоправданно заниженным и не соответствующим требованиям разумности, справедливости, соразмерности, исходя из фактических обстоятельств дела, перенесенных З Н.В. физических страданий.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего Болтушкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Шикин