Решение № 12-1-13/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-1-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Людиново 13 февраля 2018 года

Судья Людиновского районного суда Калужской области Дедков К. П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» от 18 января 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3 от 18 января 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что он 18 января 2018 года в 13 час. 13 мин. на ул. Ленина, д. 81 в г. Людиново Калужской области, не выполнил требования п. 12.4 ПДД РФ, нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части дороги, повлекшее препятствие для движения других транспортных средств, допустил остановку на путепроводе, чем нарушил ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное, и прекратить производство по административному делу, ссылаясь на то, что 18 января 2018 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по направлению от кольцевого движения автодороги Брянск-Киров в направлении центра г. Людиново. Не доезжая путепровода (моста), через железнодорожные пути, он, убедившись в отсутствии запрещающих знаков остановки, остановился на обочине автомобильной дороги. До первой опоры путепровода (моста) оставалось около 35 метров. Таким образом, в отсутствие знака «Остановка запрещена», а так же, не находясь на путепроводе (мосту), он не нарушал каких-либо правил дорожного движения. Указаний в протоколе об административном правонарушении на фото, либо видеоматериалы, как доказательство выявленного правонарушения, не имеется. К материалам дела также не приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения его (ФИО1) автомобиля в зоне путепровода.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3 от 18 января 2018 года по указанным в жалобе основаниям, и прекратить производство по данному административному делу.

Проверив представленные материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, время совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе время совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были нарушены указанные требования КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении указано время совершения ФИО1 административного правонарушения как «13 час. 35 мин.», а в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года указано время «13 час. 13 мин.». Данные противоречия являются существенным недостатком и не позволяют достоверно установить время совершения административного правонарушения.

В п. 1.2 ПДД РФ даны понятия следующим терминам:

«Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Нарушение правил остановки транспортного средства является нарушением п. 12.4 ПДД РФ, а нарушение правил стоянки транспортного средства - п. 12.5 ПДД РФ.

Исходя из того, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении имеются противоречия в части времени совершения административного правонарушения, которое отличается на 22 минуты, остаётся не выясненным то обстоятельство, осуществлял ли ФИО1 стоянку или остановку своего транспортного средства.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: <...> Октября, д. 1А, кабинет 8, в 18 час. 30 мин. 18 января 2018 года.

В то же время к данному протоколу об административном правонарушении уже было приложено обжалуемое ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года, о чём имеется запись в указанном протоколе.

Таким образом, назначая время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3 уже приложил к протоколу постановление по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уже было рассмотрено по существу инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3, и было вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, что существенно нарушает порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ.

Кроме того, не установлены свидетели, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, хотя как пояснил в судебном заседании ФИО1, таковой свидетель данного ДТП есть, он наряду с ФИО1 оказывал практическую помощь водителю автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который допустил столкновение с автомобилем ФИО1

Помимо этого имеются противоречия в государственном регистрационном знаке автомобиля ФИО1 - <данные изъяты>. В протоколе об административном правонарушении указан государственный регистрационный знак автомобиля <данные изъяты> как «№», а в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 января 2018 года указан государственный регистрационный знак «№».

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется нарушение п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения РФ остановка запрещается: в том числе, на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними.

Вместе с тем, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3 при вынесении постановления в отношении ФИО1 не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного административного дела, а именно, не было установлено, является ли участок проезжей части, на котором осуществил остановку ФИО1, путепроводом.

Однако, как следует из Технического паспорта автомобильных дорог общего пользования Людиновского района (Карточка № 1), участок дороги, на котором стоял автомобиль ФИО1 не является путепроводом, а является подъездом к г. Людиново. Границы путепровода согласно фасаду моста установлены границами перил на путепроводе, длина которого составляет 55,48 м.

Таким образом, обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» ФИО3 от 18 января 2018 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, то данное административное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Людиновский».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Людиновский» от 18 января 2018 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ и за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей - отменить, вернуть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Людиновский».

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Людиновский районный суд Калужской области.

Судья К. П. Дедков