Апелляционное определение № 33-1052/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Рой В.С. Дело № 33-1052/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2026 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего Емельяновой Ю.С.,

рассмотрев частную жалобу заявителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Советского районного суда г. Томска от 29.12.2025 об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования,

установила:

решением Советского районного суда г. Томска от 28.10.2025 исковое заявление ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов удовлетворено частично.

ППК «Фонд развития территорий», не согласившись с указанным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой. Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель просит о восстановлении срока апелляционного обжалования, указав в обоснование, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Обжалуемым определением ходатайство ППК «Фонд развития территорий» о восстановлении срока апелляционного обжалования оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ППК «Фонд развития территорий» ФИО2 просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование жалобы указывает, что апелляционная жалоба подана в месячный срок с момента получения копии решения суда. Суд не учел, что в период с 25.11.2025 по т3.12.2025 представитель фонда находился на больничном, при этом Фонд участвует в около 50 аналогичных делах.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1ст.327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение, месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (без учёта нерабочих дней в соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из материалов дела следует, что решение Советского районного суда г. Томска от 28.10.2025 изготовлено в окончательной форме 12.11.2025, следовательно, последним днем обжалования является 12.12.2025.

Согласно сопроводительному письму и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80402415885320 копия обжалуемого судебного акта направлена в адрес ППК «Фонд развития территорий» 13.11.2025, получена адресатом – 19.11.2025.

С настоящей апелляционной жалобой заявитель обратился 15.12.2025, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем пропуск установленного законом срока для обжалования определения суда на 3 дня является незначительным и не свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правом.

Учитывая указанное, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на 3 дня, 2 из которых являются выходными, не должен препятствовать осуществлению права ответчика на судебную защиту.

Восстановление пропущенного процессуального срока в данном случае позволит суду апелляционной инстанции проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, что направлено на исключение возможной судебной ошибки, которая может повлечь существенные негативные последствия для ответчика.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное воспрепятствование апелляционному обжалованию решений.

Кроме того, восстановление пропущенного процессуального срока не нарушит права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах в соответствии статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Советского районного суда г. Томска от 29.12.2025 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение Советского районного суда г. Томска от 29.12.2025 отменить.

Восстановить заявителю публично-правовой компании «Фонд развития территорий» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28.10.2025 по гражданскому делу № 2-2835/2025 по иску ФИО1 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Томской области о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий: