Приговор № 1-650/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-650/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката ФИО6,

при секретаре ФИо7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГ года <...>, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Красноярским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из ИК 2 <адрес> ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 00 минут ФИО3 находился в салоне арендованного им автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № в районе <адрес> Московской области. В этот момент в салоне вышеуказанного автомобиля он обнаружил случайно оставленную платежную кредитную карту КБ «Тинькофф», держателем которой является ранее ему незнакомая ФИО5 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета вышеуказанной платежной кредитной карты, являющейся электронным средством платежа, путем обмана продавцов – кассиров в различных магазинах, расположенных на территории Московской области, а именно осуществляя покупки товаров по данной карте, путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, достоверно зная, что данная карта ему не принадлежит. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ФИО3 на арендованном им автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГ примерно в 08 часов 26 минут, приехал на автозаправочную станцию ИП «ФИО8», расположенную по адресу: <адрес> 30 км, где используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, открытого по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр. 1 принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 300 рублей 00 копеек за приобретаемый им бензин, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО9 После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГ, примерно в 08 часов 40 минут, ФИО3 приехал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 307 рублей 36 копеек за приобретаемый им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 37 минут, ФИО3 приехал в магазин автозапчастей ИП «Трынова», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 1480 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО10 Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГ, примерно в 10 часов 57 минутФИО3 прошел в магазин «Связной» ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 4090 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГ, примерно в 11 часов 28 минут, ФИО3 приехал в магазин ювелирных изделий ИП «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Мегико», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №хххххх9068, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 7236 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО0 Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 11 часов 43 минут до 11 часов 46 минут, ФИО3 пришел в магазин «Ломбард Плюс», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» № <...>, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив 2 оплаты на сумму 4698 рублей и на сумму 19900 рублей, а всего на общую сумму 24598 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации. После этого, действуя в реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в 12 часов 19 минут, ФИО3 приехал в магазин электроники ИП «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Капитолий», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» № <адрес>, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 31880 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО11 Затем, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО3 приехал в магазин «Золото 585» ООО «Регент Голд», расположенный по адресу: <адрес>, ТЦ «Орех», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив 2 оплаты на сумму 13460 рублей и на сумму 11950 рублей, а всего на общую сумму 25410 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИо12 После этого, действуя в реализации своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 37 минут, ФИО3 приехал на автозаправочную станцию № ООО «Велес», расположенную по адресу: <адрес>, 51 км, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив 2 оплаты на сумму 1318 рублей 82 копейки и на сумму 2218 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 3537 рублей 62 копейки за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО13 Затем, действуя в реализации своего единого приступного умысла, ДД.ММ.ГГ, в период времени с 15 часов 59 минут по 16 часов 00 минут, ФИО3 приехал в магазин связи «МТС», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, д.<адрес>. 1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №хххххх9068, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив 2 оплаты на сумму 12990 рублей и на сумму 12990 рублей, а всего на общую сумму 25980 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО2 Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 35 минут, ФИО3 приехал в магазин зоотоваров «Четыре лапы», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 545 рублей 99 копеек за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГ примерно в 16 часов 50 минут, ФИО3 приехал в магазин ювелирных изделий ИП «Дудко», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, используя присвоенную им платежную карту КБ «Тинькофф» №, похитил с банковского счета КБ «Тинькофф» №, принадлежащие ФИО5 денежные средства, осуществив оплату в сумме 16350 рублей за приобретенный им товар, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной платежной картой, работника вышеуказанной торговой организации ФИО1

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 141714 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат.

Потерпевшая ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО3 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО3 работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, дачу последовательных и признательных показаний, <...>, отца пенсионного возраста.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, который мер по возмещению причиненного ущерба не принял, наличие отягчающего обстоятельства, что ранее применяемые методы уголовно-правового воздействия не повлияли на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Поскольку совершено умышленное преступление средней степени тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней степени тяжести, что образует согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, суд назначает наказание в соответствии с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу ранее отбывавшему наказание.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая, что по делу не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшили степень общественной опасности преступления или личности подсудимого.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

С целью исполнения приговора суд изменяет меру пресечения с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу ФИО3 в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

- <...>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Люберецкий городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.М. Бахтерева