Приговор № 1-377/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-377/2019

№ 1-377/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.03.2005 г. Октябрьским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 228.1, п.п. «б,д» ч. 2 ст. 131, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14.05.2019 г. в 22 часа 30 минут, находясь на ЦУН «Западный обход», расположенный по адресу: <адрес> «а», ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе вещество светло-коричневого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,63 грамма, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых из сумки коричневого цвета, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток фольги, внутри которого находилось вещество светло-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 21.05.2019 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,63 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, от которого имеет двоих малолетних детей, 24.01.2015 и 06.07.2016 годов рождения, официально не работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Октябрьского районного суда Волгоградской области от 30.03.2005 г.

Оснований для применения положений Постановления Государственной Думы ФС РФ от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении предыдущей судимости ФИО1, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание, связанное с реальным лишением свободы. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление подсудимого и не будет соответствовать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Также не установлено оснований для применения к подсудимому положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 48) суд считает необходимым отменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: вещество светло-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,59 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 62), после вступления приговора в законную силу оставить там же на хранении до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора суда в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 26 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания ФИО1 с 15.05.2019 г. по 16.05.2019 г. включительно (л.д. 7), из расчета один день административного задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: вещество светло-коричневого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой после проведения экспертизы 0,59 грамма, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам на основании постановления дознавателя ОД ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вопрос о форме участия осужденного в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции решается судом.

Председательствующий –