Приговор № 1-112/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019Буйский районный суд (Костромская область) - Уголовное Дело № 1-112/2019 Именем Российской Федерации г. Буй Костромской области 20 августа 2019 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Яблонцевой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Перевозчикова П.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Смирновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 54 минут, ФИО1, находясь <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует вопреки требованиям пункта 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 27.08.2018г.) «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), п.2.1.1 ПДД РФ (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории), умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и управляя им, совершил поездку от <адрес>, расположенного по <адрес> революции <адрес>, до <адрес> где в 22 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> и факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с использованием анализатора паров этанола, значение этанола составило <данные изъяты> миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. При ознакомлении с обвинительным актом и материалами делаФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.264.1 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны. Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Перевозчиков П.Е. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно <данные изъяты> ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>полное признание вины, заключающееся в даче правдивых и полных показаний,раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. <данные изъяты> Оснований для применения положений ст.ст.75,76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено. Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60, ст.62 ч.5 УК РФ, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом совершения подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в период непогашенной судимости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С учетом раскаяния подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличия постоянного места жительства,суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ определяет считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, приэтом оснований дляприменения положений предусмотренных ст. 53.1 ч.2 УК РФ, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно постановлению дознавателя о выплате процессуальных издержек защитнику ФИО5 назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания. Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для избрания не имеется. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8(восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; явиться на регистрацию в указанный орган первый раз – в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу и в дальнейшем являться на регистрацию один раз в месяц в день, определенный этим органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, выполнить рекомендации врача при отсутствии противопоказаний. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УПК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы. судья И.В. Яблонцева Суд:Буйский районный суд (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Яблонцева Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-112/2019 Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 19 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-112/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-112/2019 |