Приговор № 1-6/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-6/2017

Уголовное дело №

(64691)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Омсукчан 14 апреля 2017 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Егоркиной Г.В. (единолично),

при секретаре: Юрченко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Омсукчанского района Кузякиной К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от 16 марта 2017 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30 марта 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановлений Сковородинского районного суда Амурской области от 23.11.2011, от 18.10.2013) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 июля 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228?, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228? УК РФ, ч.5 ст.69 (с приговором суда от 30.03.2006, с учетом постановлений Сковородинского районного суда Амурской области от 23.11.2011 и от 18.10.2013) к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 октября 2006 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч.3 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 27.07.2006, с учетом постановлений Сковородинского районного суда Амурской области от 23.11.2011, от 18.10.2013) к лишению свободы сроком на 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 сентября 2015 года по отбытию срока наказания;

осужден 26 декабря 2016 Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15 марта 2017 года),

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

По факту совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей.

Сотрудник полиции Потерпевший №2 приказом <данные изъяты> России по Магаданской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> России по Омсукчанскому району.

В своей служебной деятельности Потерпевший №2, являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно выполняющим функции представителя власти, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, обладающим правами принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, руководствовался следующими положениями указанного Федерального закона:

- п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах;

п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения;

п.п. 1, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

ч. 1 ст.21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Согласно должностному регламенту начальника <данные изъяты> МВД РФ по Омсукчанскому району, утвержденному 28 июля 2015 года начальником Отд МВД России по Омсукчанскому району ФИО6, на Потерпевший №2 возложено ряд прав и обязанностей, в том числе:

- пунктом 2.3 - проводить в установленном порядке проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, иной информации о происшествиях, относящимся к компетенции полиции;

пунктом 3.1.1 - осуществляет руководство, направляет и координирует деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и раскрытию преступлений, пресечению административных правонарушений;

пунктом 3.1.9 - оказывает помощь подчиненным сотрудникам по вопросам охраны общественного порядка, борьбы с преступностью, контролю за лицами, состоящими на профилактическом учете в Отд МВД.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, являясь действующим сотрудником полиции и исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка в форменном обмундировании сотрудника полиции, около 07 часов 30 минут получил сообщение о том, что в отделение скорой медицинской помощи доставлен гражданин ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>, алкогольное опьянение.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, Потерпевший №2, с целью выяснения обстоятельств получения телесных повреждений ФИО1 и последующего решения по сообщению о преступлении

в порядке ст. 144-145 УПК РФ, прибыл в хирургическое отделение МОГ БУЗ «Омсукчанская районная больница» по адресу: <...>, где стал проводить мероприятия, направленные на установление обстоятельств получения ФИО1 травмы.

В указанное время, в хирургическое отделение МОГ БУЗ «Омсукчанская районная больница» для оказания медицинской помощи прибыл ФИО1, у которого после встречи со Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №2

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, находясь в коридоре хирургического отделения, расположенного на втором этаже МОГ БУЗ «Омсукчанская районная больница» по адресу: п. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, пер. Больничный, 5, осознавая, что начальник <данные изъяты> Отд МВД России по Омсукчанскому району Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ответ на законные действия последнего по проведению мероприятий, направленных на проверку сообщения о преступлении, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде публичного оскорбления представителя власти и желая их наступления, действуя противоправно, умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в присутствии посторонних лиц - в том числе Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 ФИО20. и Свидетель №3, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, допуская выражения, носящие оскорбительный характер, а также словами, относящимися к нелитературной бранной лексике, унижающие его честь и достоинство как сотрудника полиции и как мужчину.

На это Потерпевший №2, а также старшая медицинская сестра Свидетель №2 потребовали от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 законные требования сотрудника полиции проигнорировал, на замечания не реагировал и продолжал публично оскорблять представителя власти Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью.

По факту совершения неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Статьей 1 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № ФКЗ-1 установлено, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Статьей 21 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № ФКЗ-1, установлено, что районный суд в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и второй инстанции и осуществляет другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 1 закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа.

Проявление неуважения к суду или судьям влечет установленную законом ответственность. Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, юридических и физических лиц. Объем полномочий судей как представителей судебной власти определяется Конституцией Российской Федерации, а также уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей районных судов» Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> Омсукчанского районного суда на шестилетний срок полномочий.

Приказом начальника управления Судебного департамента в Магаданской области <данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 принят и зачислен на работу в должности <данные изъяты> суда в Омсукчанский районный суд Магаданской области на <данные изъяты> срок полномочий (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке статьи 222 УПК РФ, в Омсукчанский районный суд, расположенный в пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, по адресу: ул. Омсукчанская, 3, поступило уголовное дело № 64676 (номер, присвоенный при поступлении дела в суд - 1-28/2016) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указанное уголовное дело рассматривалось под председательством судьи Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, по окончании судебного следствия по уголовному делу № 1-28/2016, в помещении зала судебного заседания № 19 Омсукчанского районного суда Магаданской области, расположенного по адресу: пос. Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, ул. Омсукчанская, 3, в присутствии участников судебного процесса, государственного обвинителя, секретаря судебного заседания Свидетель №6, защитника Голованова М.В., подсудимого ФИО1 и других присутствующих в зале лиц, состоялось оглашение приговора, вынесенного председателем суда Потерпевший №1 После оглашения судьей Потерпевший №1 приговора, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет реального лишения свободы, ФИО1, будучи недовольным приговором, решил публично оскорбить судью Потерпевший №1 Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное проявление своего неуважения к суду.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, публично, в присутствии указанных участников судебного заседания, проявляя пренебрежение к суду, действуя умышленно, противоправно, желая подорвать порядок судебного заседания, лишая судебный процесс той воспитательной роли, которую он призван выполнять, унижая авторитет суда, обращаясь персонально к председательствующему судье Потерпевший №1 в оскорбительной и унижающей форме, нанес ему оскорбления как носителю судебной власти, осуществляющему правосудие, выразившись в его адрес нецензурными и неприличными в условиях официального общения словами и выражениями, чем также унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как личности.

Своими умышленными, противоправными действиями, выразившимися в оскорблении председательствующего судьи Потерпевший №1 при отправлении им правосудия, ФИО1, в официальной судебной обстановке, пренебрегая нормами морали, публично унизил честь и достоинство Потерпевший №1 как судьи, участвующего в отправлении правосудия, так и личности, а также в его лице подорвал авторитет суда как органа власти.

На предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый заверил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319, ч.2 ст. 297 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Баязитова В.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 40-44, 69), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 73), <данные изъяты>, работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, сожительствует с ФИО8, которая <данные изъяты>, мерами социальной поддержки не пользуется, не состоит на учете в ГКУ «Омсукчанский социальный центр», МОГКУ Омсукчанском ЦЗН (т.2 л.д. 75, 77), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 88).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 2 года и административное ограничение (т.2 л.д. 129-131).

Участковым уполномоченным Отд МВД России по Омсукчанскому району Свидетель №5 ФИО1 характеризуется посредственно, поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Омсукчанскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, условия которого не нарушал. После ДД.ММ.ГГГГ стал периодически злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен, не управляем, профилактической работе не поддается, в трезвом состоянии адекватен (т.2 л.д. 135).

По месту отбывания наказания в исправительной колонии № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 126-127).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, образ жизни, акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт опьянения ФИО1, суд полагает необходимым, признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по ст. 319 УК РФ, предусмотренным ч. 1.1 ст.63 УК РФ: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ст. 319 УК РФ суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты> гражданской жены ФИО8, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 319 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, наличие рецидива в действиях ФИО1, суд считает невозможным назначить последнему иное наказание, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.2 ст. 297 УК РФ суд принимал во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, <данные изъяты> гражданской жены ФИО8, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении последнего необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о назначении иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 297 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, наличие рецидива в действиях ФИО1, суд считает невозможным назначить последнему иное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 297 УК РФ.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения по обоим преступлениям ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ и, с учетом приведенных выше обстоятельств, пришел к выводу, что в данном случае, оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ нет, а назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 осужден 26 декабря 2016 года Омсукчанским районным судом Магаданской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 15 марта 2017 года).

Не отбытый срок по указанному приговору на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 год 8 месяцев 11 дней, отбытый срок 3 месяца 19 дней.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ до вынесения приговора Омсукчанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление, предусмотренное ч.2 ст. 297 УК РФ, после вынесения указанного приговора, то наказание по настоящему приговору назначается вначале по ч.5 ст. 69 УК РФ путем присоединения наказания, назначенного по ст. 319, и по приговору Омсукчанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. п. «в» ч.2 ст. 71 УК РФ, а затем по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения наказания, назначенного по ч.2 ст. 297 УК РФ, и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ рот 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В срок вновь назначенного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ отбытый ФИО1 срок по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачислению (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Суд полагает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Разрешая вопрос о назначении исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает, что отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Баязитовой В.А. выплачено вознаграждение в размере 5500 рублей (т.2 л.д. 147-148).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, суд пришел к выводу о том, что CD-RW диск с видеозаписью с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 15% из заработка в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 319 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от 26 декабря 2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ отбытый ФИО1 срок по приговору Омсукчанского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст. 297 УК РФ, и неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Судебные издержки за осуществление защиты адвокатом Баязитовой В.А. размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей не взыскивать с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести их за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Г.В. Егоркина