Приговор № 1-279/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-279/2023

УИД 23RS0номер-15

К делу номер


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 октября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего, судьи А.П. Мороз,

секретаря ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защитника подсудимого адвоката ФИО8, представившей удостоверение номер ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - покушение, то есть умышленные действия лица направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося рядом с домом номера по <адрес> в <адрес> края, возник умысел на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, находившегося в доме по указанному адресу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время, ФИО2 прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>А, где пройдя на 3 этаж дома, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату дома, где обнаружил сумку «Травел», не представляющую материальной ценности, внутри которой находились два кимоно с поясом синего цвета одно из них стоимостью 1 500 рублей, второе 1 000 рублей, роликовые коньки «Мараткстон» стоимостью 5 000 рублей, шлем боксерский «Евбласт» стоимостью 1 500 рублей, наколенники спортивные «Матса» стоимостью 500 рублей, две пары спортивных шорт, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего взяв данную сумку вышел из комнаты, и прошел во двор домовладения.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь во дворе указанного домовладения, взял из находившейся там тележки две колонки в комплекте с магнитолой «Пионер» стоимостью 5 100 рублей и инструменты, а именно: набор гаечных ключей в количестве 12 штук стоимостью 1 200 рублей, плоскогубцы в количестве 2 штук, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 500 рублей, дрель «Энкор» в комплекте с аккумулятором в пластиковом ящике стоимостью 5000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 2 000 рублей, а так же часы наручные в нерабочем состоянии в количестве 10 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вынес все вышеуказанное имущество со двора дома и поместил его в багажник автомобиля автомобиль «DATSUN ON-DO» с регистрационным знаком <***> 2018 года выпуска с идентификационным номером Z8NBAABDOK0082814, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, используя ключ зажигания, находившийся в салоне автомобиля, завел двигатель, и покинул территорию домовладения, при этом имея умысел вернуться в указанное домовладение с целью продолжения своих преступных действий, направленных на тайное хищение имущества и автомобиля принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, ФИО2 на вышеуказанном автомобиле вернулся к домовладению Потерпевший №1 с целью продолжить свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как его действия были обнаружены лицом, проживающим в соседнем доме.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 223 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования, а именно:

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, вину в совершении данного преступления он признает полностью, а именно то, что в апреле 2023 года он пытался украсть из дома по <адрес> в <адрес> вещи и автомобиль белого цвета, припаркованный рядом с домом, однако был обнаружен женщиной, когда приехал к домовладению второй раз. В содеянном искренне раскаивается (т.1, л.д. 163-166).

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в совершении преступления он признал. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, на них настаивает, дублировать не желает (т.1, л.д. 100-103).

Из показаний ФИО2, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он решил проследовать по адресу: <адрес>, поздравить хозяев с православными праздниками, так как ранее проживал по данному адресу у мужчины по имени Карен Георгиевич. Подойдя к данному домовладению, он постучался в калитку, но ему никто не открыл, тогда он подошел к соседнему домовладению, где ему дверь открыла девушка и сказала, что хозяин соседнего домовладения скончался, он развернулся и ушел. Спустя какое-то время около 1-2 часов он решил вернуться по адресу <адрес>, и попросить денежных средств в займы у соседки, с которой ранее разговаривал, так как испытывал финансовые трудности. Подойдя к домовладению, он увидел, припаркованный автомобиль чуть ниже ворот, у которого ключи находились в замке зажигания, он решил взять данный автомобиль и прокатится на нем, так как личного автомобиля не имеет. Тогда он осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего он проследовал в домовладение, где жил в 2015 году, через открытую калитку, зашел на территорию, подошел к входной двери, постучался, так как подумал, что если в доме кто-то есть, то он пояснит, что пришёл поздравить с праздником, но ему никто не открыл, тогда он понял, что дом пуст. После чего он увидел во дворе на площадке электроинструменты, в тот момент у него возникла идея украсть данный инструмент, однако он решил присмотреть что-нибудь еще, с этой целью он по лестнице поднялся на третий этаж дома, где увидел сумку. В ней находились спортивные вещи, какие именно он не разглядывал. Он решил забрать эту сумку с вещами себе для дальнейшего пользования в личных целях. Спустившись во двор, он подошел к электроинструментам, и перенес их в багажник автомобиля, припаркованного на улице, а именно две колонки «Пионер», набор гаечных ключей, плоскогубцы, дрель какой марки он не помнит и чемодан с шуруповертом. Погрузив все вышеуказанное в автомобиль, он сел в него и заведя его ключами которые кто-то оставил в нем, уехал в сторону <адрес>. По пути следования он заправился на заправке и развернулся в сторону центра <адрес>, далее направился в сторону <адрес>, где проехав <адрес>, он развернулся и вернулся обратно в <адрес>. Осознав, что он совершил кражу и угон автомобиля, решил вернуть автомобиль и похищенное на место. После чего подъехав к дому номер, по <адрес>, он вышел из машины, открыл капот, так как во время езды под капотом что-то дребезжало, и он хотел этот звук устранить. После чего в его планах было оставить все как есть и уйти в сторону его дома, так как посчитал, что если хозяева обнаружат все на своих местах обращаться в полицию не станут. Однако в тот момент, когда он чинил машину, которую он ранее угнал, от этого же дома, к нему подошла девушка, которая начала снимать его на камеру мобильного телефона и говорить, что вызовет сотрудников полиции. Испугавшись, он убежал по месту жительства, где поел и лег спать. А уже ДД.ММ.ГГГГ проснувшись в утреннее время, он решил прогуляться по центральной <адрес>, где во время прогулки к нему подошли сотрудники полиции и попросили пройти с ними в пункт полиции, тогда он понял, что отпираться не стоит и находясь в отделе полиции, написал явку с повинной. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, готов отработать на общественных началах причинённый им ущерб (т.1, л.д. 79-82).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда ей на телефон позвонила соседка, сказав, что к ней в дом зашли. Соседка спросила ее, знает ли она об этом, на что она пояснила соседки, что у нее такие люди никогда не жили. В восемь вечера того же дня, она пришла домой, где уже находилась полиция. В ходе следственных действий они обнаружили, что документов в машине нет. Машину подсудимый оставил в нерабочем состоянии. Автомобиль стоял 200 000 рублей, марки Дацун белого цвета, который она попросила купить сына и пригнать из <адрес>. Кроме автомобиля также были похищены инструменты, спортивный костюм, также пропали документы на машины. Сумма похищенного составляет 223 500 рублей, которая для нее является значительной, так как ее ежемесячный заработок составляет 22 000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ее дом расположен на земельном участке, который впоследствии был разделен на две части, на одном из которых проживает она, а на втором участке, расположенном по адресу: <адрес> А проживает ее сводный брат со своей матерью. Примерно в апреле 2023 года Потерпевший №1 купила для своего сына автомобиль марки «Датцун» белого цвета, который ранее всегда была припаркована перед домом. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась дома, когда к ней во двор пришел молодой мужчина, который стал спрашивать ее про отца, и сдаются ли в большом доме комнаты для временного проживая. Она объяснила ему, что ее отец умер еще в 2016 году, и что комнаты в доме не сдаются. Тогда он спросил, есть кто-то в доме, на что она ответила, что там никого нет. После этого разговора парень ушел, и она его не видела. В какой-то момент она в течении дня выходила на улицу, и видела, что машины нет, но подумала, что возможно ее продали. Ближе к 17 часам 50 минутам она вышла на улицу, и увидела, как к дому номер А на <адрес> подъезжает автомобиль белого цвета, за рулем которого был тот парень, который заходил к ней днем. Автомобиль подъехал к дому, после чего парень вышел из машины и имеющимися при нем ключами открыл калитку. После чего вышел со двора дома с сумкой, из которой достал какую-то канистру небольшого размера, открыл капот автомобиля, и стал заливать внутрь какую-то жидкость. Она очень удивилась, и спросила, откуда у него ключи от ворот дома. Тот ей ответил, что ключи ему дала женщина с девушкой. Она поняла, что этот парень ее обманывает, после чего вернулась к себе домой, взяла телефон и позвонила Потерпевший №1 Когда она позвонила Потерпевший №1 и спросила ее, сдавала ли она кому-то комнату и продавала ли та автомобиль, та ответила, что ничего подобного не делала. Тогда она снова вышла на улицу, и снова спросила, кто ему дал ключи от автомобиля и от дома, на что тот ответил, что машину ему дал Карен Георгиевич. Она ответила, что Карена Георгиевича уже давно нет в живых, и стала снимать этого парня на телефон, отогнав его от автомобиля. После этого парень убежал, и больше она его не видела. Видеозапись со своего мобильного телефона она предоставила сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в начале марта его тетя Потерпевший №1 попросила его съездить с ее сыном ФИО6 в <адрес>, с целью приобретения автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО6 приехали в <адрес>, где встретились с продавцом автомобиля марки «DATSUN ON-DO», белого цвета, с регистрационным знаком <***> 2018 года выпуска с идентификационным номером Z8NBAABDOK0082814. Имени данного продавца он не помнит, номер телефона его у него не сохранился, но он пояснил, что с слов продавца он понял, что сам тот перекупщик, и за неделю до их приезда тот купил машину у другого перекупщика, данные которого и указаны в договоре купли-продажи вместе с его данными. Автомобиль приобретался на средства Потерпевший №1, и после того, как они вернулись в <адрес> на вышеуказанном автомобиле, он передал ей два договора купли- продажи, а так же свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства на машину. По неизвестным ему причинам Потерпевший №1 не успела зарегистрировать автомобиль на свое имя, до того, как у них случилась кража имущества. Он пояснил, что, не смотря на то, что в договоре купли-продажи указаны его данные, он не является его владельцем, по факту автомобиль принадлежит его тете Потерпевший №1 (т.1, л.д. 135-137).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и прилегающая к нему территория, где в ходе смотра был обнаружен автомобиль марки «DATSUN ON-DO» с регистрационным знаком <***> а так же вещи в сумке и инструменты, которые ранее находились внутри дома и во дворе дома по указанному адресу, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с видеозаписью, два договора купли-продажи автомобиля «DATSUN ON-DO» с регистрационным знаком <***>(т.1,л.д. 9-25).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> изъяты: спортивная сумка марки «Travel», 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета, ролики марки «Maratxon», боксерский шлем марки «EVEPLAST», спортивные наколенники марки «MATSA», две пары спортивных шорт красного и черного цвета, 2 колонки и 1 магнитола марки «Пионер», набор гаечных ключей в количестве 12 штук, плоскогубцы в количестве 2 шт., дрель марки «Bosch», шуруповерт марки «Анкор», бижутерию ручные часы в количестве 10 штук, автомобиль «DATSUN ON-DO» р/н Е285ОН 08 рус (т. 1, л.д. 114-116).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены спортивная сумка марки «Travel», 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета, ролики марки «Maratxon», боксерский шлем марки «EVEPLAST», спортивные наколенники марки «MATSA», две пары спортивных шорт красного и черного цвета, 2 колонки и 1 магнитола марки «Пионер», набор гаечных ключей в количестве 12 штук, плоскогубцы в количестве 2 шт., дрель марки «Bosch», шуруповерт марки «Анкор», бижутерию ручные часы в количестве 10 штук, автомобиль «DATSUN ON-DO» р/н Е285ОН 08 рус (т. 1, л.д. 117-121).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два договора купли-продажи на автомобиль «DATSUN ON-DO» с регистрационным знаком <***> 2018 года выпуска с идентификационным номером Z8NBAABDOK0082814 (т. 1, л.д. 138-142).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано, что лицо, снимающее видео, обращается к мужчине, стоящему рядом с автомобилем белого цвета, припаркованного рядом с жилым домом, и просит его показать лицо. На момент съемки двери автомобиля открыты, капот автомобиля находится в открытом состоянии. Установлено, что на видеозаписи изображен ФИО2, который увидев, что его снимает камера пытается прятать лицо за курточкой, после чего сначала отходит в сторону, а после повторной просьбы показать лицо (т. 1, л.д. 148-152).

Вещественными доказательствами: спортивная сумка марки «Travel», 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета, ролики марки «Maratxon», боксерский шлем марки «EVEPLAST», спортивные наколенники марки «MATSA», две пары спортивных шорт красного и черного цвета, 2 колонки и магнитола марки «Пионер», набор гаечных ключей в количестве 12 штук, плоскогубцы в количестве 2 шт., дрель марки «Bosch», шуруповерт марки «Анкор», бижутерию ручные часы в количестве 10 штук, автомобиль «DATSUN ON-DO» р/н Е285ОН 08 рус, два договора купли- продажи на автомобиль «DATSUN ON-DO» с регистрационным знаком <***> 2018 года выпуска с идентификационным номером Z8NBAABDOK0082814, СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен ФИО2 (т. 1, л.д. 126, 147, 153).

Иными документами:

Заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 часов 55 минут до 17 часов 50 минут незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество на сумму 223 500 рублей. Ущерб для нее значительный (т. 1, л.д. 27-28).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно признался в совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения (т. 1, л.д. 58-60).

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в покушении, то есть умышленных действиях лица, направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и суд квалифицирует его действия ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для вынесения оправдательного приговора или прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется.

Оценивая доказательства, суд считает показания потерпевшей, данные в судебном заседании и показания подсудимого, а также свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, достоверными, так как они последовательны, согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, сомнений не вызывают. Более того, показания потерпевшей, свидетелей и показания подсудимого не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении преступления и квалификацию его действий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны, по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Суд признает протоколы следственных действий, а именно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованные в судебном заседании по настоящему уголовному делу, достоверными доказательствами, полученными без существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств. Указанные протоколы следственных действий взаимосогласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и показаниями подсудимого, что в свою очередь указывает на их относимость, достоверность, а во взаимосвязи достаточность для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Суд признает протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, подтверждающим виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, так как явка с повинной даны подсудимым добровольно, без оказания на него какого-либо физического, либо психологического давления. Перед дачей явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Собственноручно подсудимый указал, что в защитнике не нуждается и это не связано с его материальным положением. Доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлены. При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной получен без нарушений требований уголовно-процессуального закона.

ФИО2 на учете у врача-психиатра или врача-нарколога не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО2, а также оценивая его поведение в момент совершения преступления и после него, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные данные в совокупности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности.

Основания для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом также не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на основании ч.б ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Разрешая вопрос об исправительном учреждении, в котором подсудимому следует отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии общего режима, поскольку им впервые совершено тяжкое преступление и ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ номер- ФЗ) зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- спортивная сумка марки «Travel», 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета 1 куртка кимоно с поясом, синего цвета, ролики марки «Maratxon», боксерский шлем марки «EVEPLAST», спортивные наколенники марки «MATSA», две пары спортивных шорт красного и черного цвета, 2 колонки и 1 магнитола марки «Пионер», набор гаечных ключей в количестве 12 штук, плоскогубцы в количестве 2 шт., дрель марки «Bosch», шуруповерт марки «Анкор», бижутерию ручные часы в количестве 10 штук, автомобиль «DATSUN ON-DO» р/н Е285ОН 08 рус, два договора купли-продажи на автомобиль «DATSUN ON-DO» с регистрационным знаком <***> 2018 года выпуска с идентификационным номером Z8NBAABDOK0082814 - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

- СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен ФИО2 - хранится в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Мороз