Решение № 12-392/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-392/2018

Судья – Устинов О.О. Дело № 12-392/2018


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 г. Лунин < Ф.И.О. >9 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 г. отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В Краснодарский краевой суд не явились потерпевшая < Ф.И.О. >3, представитель УМВД России по г. Краснодару, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, заявления, отзыва, выслушав ФИО1, адвоката Самородову Е.В., действующую на основании ордера <...> от <...> в интересах ФИО1, адвоката Татлок З.А., действующего на основании ордера <...> от <...>, в интересах < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из административного дела, <...> примерно в 14 часов 1 минут по адресу: <...> выявлен гражданин ФИО1, который <...> по адресу: <...><...> нанес телесные повреждения повлекшее кратковременный вред здоровью гражданке < Ф.И.О. >3, <...> г.р., тем саамы причинил ей телесны повреждения не повлекшие последствий указанные в ст. 115 УК РФ.

Согласно акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования) <...> от <...> при освидетельствовании у гражданки < Ф.И.О. >3 установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области лица справа. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Данные обстоятельства составляют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, рапортом сотрудника полиции < Ф.И.О. >6, объяснениями < Ф.И.О. >7, объяснениями < Ф.И.О. >3, актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) <...> от <...>

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ленинского районного суда г. Краснодара в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Краснодара, не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В жалобе заявитель указывает на то, что не мог в судебном заседании давать вразумительные и внятные показания по причине тяжелого состояния здоровья. Не согласен с постановлением суда, поскольку побои < Ф.И.О. >3 не наносил, а лишь отмахнулся от листовок религиозного содержания, которые она навязчиво предлагала, возможно, задев ее рукой в этот момент. В материалах дела отсутствуют подтверждения нанесенных < Ф.И.О. >3 побоев.

В соответствии ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению районного суда, ФИО1 <...> в судебном заседании вину признал, а также оплатил штраф, что подтверждается квитанцией (л.д. 43).

Как следует из материалов дела, <...>< Ф.И.О. >3 обратилась с заявлением в УМВД по г. Краснодару, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 7).

В рамках административного расследования проведен осмотр места происшествия (л.д. 8-14), опрошены < Ф.И.О. >7 (л.д. 17-18), < Ф.И.О. >10. (л.д. 19-20), и проведено медицинское освидетельствование потерпевшей < Ф.И.О. >3 (л.д. 22-23).

При наличии имеющихся материалов, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что УМВД России по г. Краснодару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 приведены достаточные фактические данные, свидетельствующие о бесспорном наличии правонарушения, в связи с чем судья районного суда правомерно усмотрел наличия события административного правонарушения, виновность ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правомерно сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и правомерно привлек его к административной ответственности.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи Ленинского районного суда г. Краснодара о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2017 г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: