Приговор № 1-384/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-384/2020

№ _________________________________________ №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 октября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., потерпевших ФИО1, ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Суетина А.В., предоставившего удостоверение №и ордер №, при секретаре судебного заседания Протасовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО19, в отношении которого <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, заведомо зная, что на территории частного домовладения <адрес> используемого для хранения личного имущества, припаркован автомобиль «КАМАЗ 5320», в неустановленное время, на территории г. Новочеркасска вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 и. ФИО19 около 03 час. 00 мин. <дата> пришли к домовладению <адрес>, принадлежащему Потерпевший №6, где, применив физическую силу, совместно нанесли удары ногами по деревянным доскам забора, ограждающего территорию указанного домовладения от других домовладений и мест общего пользования, после чего через образовавшийся в результате частичного разрушения забора проход незаконно проникли на территорию домовладения <адрес>, используемую ФИО56 в том числе для хранения личного имущества. Затем, продолжая реализацию совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 и ФИО19., подошли к припаркованному на территории домовладения <адрес> автомобилю «КАМАЗ-5320», после чего, убедившись, что на территории домовладения отсутствуют другие люди и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, открыли ящик для аккумуляторных батарей, совместно отсоединили клеммы с установленных в нем двух аккумуляторных батарей (далее по тексту - АКБ) «6 СТ-190» стоимостью 10 000 руб. каждая, после чего поочередно вытащили их, вынесли с территории данного домовладения, покинув место преступления, и спрятали в траве в пустынном месте, получив возможность распорядиться ими, то есть похитили их, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 руб. Впоследствии в утреннее время <дата> ФИО4 и ФИО19 распорядились похищенными у Потерпевший №6 АКБ, продав их, а денежные средства потратили на свои нужды (ЭПИЗОД 1).

Он же, ФИО4 в период времени 18 час. 00 мин. <дата> до 18 час. 00 мин. <дата> совместно с ФИО18, в отношении которого <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находились возле <адрес> где увидели припаркованный на участке местности возле указанного дома автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №21, после чего у них возник совместный умысел на хищение имущества, установленного и хранящегося в данном автомобиле, для реализации которого они вступили в преступный сговор. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО18 в период времени 18 час. 00 мин. <дата> до 18 час. 00 мин. <дата> подошли к припаркованному на участке местности возле <адрес> автомобилю «Газель» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №21, где действуя совместно и согласовано ФИО4 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО18 в случае возникновения опасности, а ФИО18, действуя в обоюдных с ФИО4 интересах, нанес удар рукой по замку водительской двери, и открыв ее проник в салон, после чего похитил оттуда навигатор «Варта» стоимостью 1500 руб. и набор автомобильных инструментов, стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №21 материальный ущерб на общую сумму 4 500 руб (ЭПИЗОД 2).

Он же, ФИО4 в период времени 18 час. 00 мин. <дата> до 18 час. 00 мин. <дата> совместно с ФИО18, в отношении которого <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находились возле <адрес> где увидели припаркованный на участке местности возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-2111» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №10, после чего у них возник совместный умысел на хищение имущества, установленного и хранящего в данном автомобиле, для реализации которого они вступили в преступный сговор. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО18 в период времени с 18 час. 00 мин. <дата> до 18 час. 00 мин. <дата>, подошли к припаркованному на участке местности возле <адрес> автомобилю «ВАЗ-2111» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему Потерпевший №10, где ФИО18 нанес удар камнем по замку водительской двери и открыв ее сел в салон и открыл рычаг запирания крышки капота, после чего ФИО2 открыл крышку капота и вытащил установленную в подкапотном пространстве аккумуляторную батарею (далее по тексту - АКБ) «Сокол» стоимостью 3 000 руб.. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО18 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на сумму 3 000 руб (ЭПИЗОД 3).

ФИО4 в период времени 21 час. 40 мин. <дата> до 10 час. 00 мин. <дата> совместно с ФИО18, в отношении которого <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находились возле <адрес>, где увидели припаркованный на участке местности возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у них возник совместный умысел на хищение имущества, установленного и хранящегося в данном автомобиле, для реализации которого они вступили в преступный сговор. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО18 в период времени 21 час. 40 мин. <дата> до 10 час. 00 мин. <дата> подошли к припаркованному на участке местности возле <адрес> автомобилю «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО18 рывком руки открыл водительскую дверь и сел в салон, куда затем сел и ФИО4, после чего ФИО4 в салоне автомобиля отсоединил комплект их четырех музыкальных колонок «JVC», стоимостью 1500 руб. за комплект, а ФИО18 отсоединил автомагнитолу «Пионер», стоимостью 1900 руб. и антирадар неустановленной модели, стоимостью 1000 руб. После чего ФИО2 и ФИО18 с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 400 руб (ЭПИЗОД 4).

Он же, ФИО4 около 01 час. 30 мин. <дата> находился возле <адрес>, где увидел припаркованный на участке местности возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №22, после чего у него возник умысел на хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 около 01 час. 30 мин. 25.12.20219 года подошел к припаркованному на участке местности возле <адрес> автомобилю «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с применением физической силы повредил замок передней левой двери, затем потянул на себя рычаг открывания капота, после чего открыл капот указанного автомобиля, где отсоединил клеммы с установленной в подкапотном пространстве аккумуляторной батареи (далее по тексту - АКБ) «Nurbat 60Ач» стоимостью 3000 рублей и вытащили. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 осмотрел салон вышеуказанного автомобиля и похитили из салона имущество, принадлежащее Потерпевший №22, а именно: шуруповерт «Bosch», стоимостью 10 000 рублей, электродрель «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Фиолент», стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину «Интерскол», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №22 материальный ущерб на сумму 21 500 руб (ЭПИЗОД 5).

ФИО4 в 03 час. 00 мин. <дата> совместно с ФИО18, в отношении которого <дата> уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, находились возле <адрес>, где увидели припаркованный возле указанного дома автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №23, после чего у них возник совместный умысел на хищение аккумуляторной батареи, установленной в подкапотном пространстве указанного автомобиля, для реализации которого они вступили в преступный сговор. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший совместный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО4 и ФИО18 в 03 час. 00 мин. <дата> подошли к припаркованному на участке местности возле <адрес> автомобилю «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***>, действуя совместно и согласовано, ФИО4 потянул за ручку передней левой двери указанного автомобиля, проник в салон, затем потянув рычаг открывания капота, открыл капот указанного автомобиля, где ФИО18 отсоединил клеммы с установленной в подкапотном пространстве аккумуляторной батареи (далее по тексту - АКБ) «Варта» стоимостью 4000 рублей и вытащил ее. ФИО4 в это же время, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осмотрел салон указанного автомобиля, где из передней панели похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 2500 рублей, из подлокотника, расположенного между передними сидениями, похитил мобильный телефон «Digma LiNX F 105 26» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО18 с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №23 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб (ЭПИЗОД 6).

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №21 и Потерпевший №6 не возражали против рассмотрения уголовного дела, настаивали на возмещении ущербов, причиненных преступлениями, а именно Потерпевший №21 настаивал на возмещении 5000 рублей, Потерпевший №6- 10000 рублей.

Потерпевшие Потерпевший №10, Потерпевший №22, Потерпевший №1, Потерпевший №23 представил суду заявления, в которых просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, согласно заявлением Потерпевший №10 материальных претензий к ФИО4 не имеет; ФИО17 настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме 21 500 рублей; Потерпевший №1 настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме 2200 рублей; Потерпевший №23 настаивал на удовлетворении исковых требований в сумме 4600 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что условия применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами и не вызывает сомнений у суда, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО4 квалифицирует:

-по эпизоду № 1 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по каждому из эпизодов №№ 2, 3, 4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду № 5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду № 6 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела:

-копия паспорта ФИО4 (том 10 л.д. 6);

-требования ИЦ ГУ МВД России по РО (том 10 л.д. 7);

-ответ на запрос НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (том 10 л.д. 8);

-ответ на запрос ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (том 10 л.д. 9);

-справка-характеристика старшего УУП МО МВД России «Ремонтненский» (том 10 л.д. 10);

-протокол проверки показаний ФИО4 на месте от 16.06.2020 года (том 9 л.д. 102-107),

а также приобщенные в судебном заседании заявления потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, судом признается полное признание вины и раскаяние, совершение преступлений впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Также из протокола проверки показаний на месте (том 9 л.д. 102-107) следует, что ФИО4 добровольно рассказал обстоятельства совершения им преступления, чем облегчил органам следствия реализацию процедуры его уголовного преследования. Изложенное в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дает основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд в деле не выявил.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Избирая вид наказания, суд полагает, что, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, заверения подсудимого, что преступного поведения больше не повторится, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО4 возможность исправиться без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления ФИО4 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не выявил.

Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в размерах стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Так, исковые требования потерпевшего ФИО15 в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку причиненный ему ущерб, установленный органом предварительного расследования в размере 4500 рублей, возмещен ФИО18.

Потерпевший №10 материальных требований к ФИО4 не имеет.

Исковые требования Потерпевший №6, Потерпевший №22, Потерпевший №1 подлежат удовлетворению соответственного в суммах 10000 рублей, 21500 рублей, 2200 рублей.

Заявленные исковые требования Потерпевший №23 в размере 4600 рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме 3500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказания:

-по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 4) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) лишения свободы.

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод 6) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки и периодичность, но не реже 1 раза в месяц, трудоустроиться.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО4 в счет возмещения ущерба причиненного преступлениями в пользу Потерпевший №6 10000 (десять тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №22 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей; в пользу Потерпевший №1 2200 (две тысячи двести) рублей; в пользу Потерпевший №23 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела (том 3 л.д. 246-247)- хранить в уголовном деле;

-картонные коробы с содержащимися в них предметами, переданные потерпевшему Потерпевший №17 (том 5 л.д. 170-174, 175-178), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А. Стешенко