Приговор № 1-54/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2017

1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 27 декабря 2017 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыдыева А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чойского района Республики Алтай Екеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвокатов Палаты адвокатов Республики Алтай:

ФИО2, представившего удостоверение № 77, ордер № 308 от 28.11.2017 г.,

ФИО3, представившего удостоверение № 123, ордер № 3173 от 27.12.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Мешкиновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, с мерой пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанный в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30.08.2017 года около 23 часов 30 минут в с. Чоя Чойского района Республики Алтай, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, и желая этого, схватил в свои руки деревянное полено, и, используя его в качестве оружия, нанес им один удар по правой кисти Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти со смещением отломков, кровоподтека с ушибом мягких тканей правой кисти, расценивающиеся как повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, так как признал свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 статьи 112 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого ФИО1 с участием защитника от 18.10.2017 года (л.д. 63-66); протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.09.2017 года (л.д. 46); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника от 21.10.2017 года (л.д. 72-78); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 17.10.2017 года (л.д. 53-55); протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017 года (л.д. 7-14); протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 года (л.д. 56-59); заключением судебно-медицинской экспертизы от 08.09.2017 года (л.д. 28-29); заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20.09.2017 года (л.д. 35-37), показаниями эксперта ФИО4 от 23.10.2017 года (л.д. 40-42), которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении дознания не допущено.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по результатам проведенного дознания в сокращенной форме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья – инвалидность 2 группы, а также имеющиеся заболевания.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым спиртного, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, поэтому с учетом указанного обстоятельства, а также характеризующих данных о подсудимом, обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

ФИО1, на профилактическом учете у врача-нарколога не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, по месту жительства Сельской администрацией «Чойское сельское поселение», участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, как лицо официально не трудоустроенное, к административной ответственности не привлекался, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от жителей села не поступало.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о применении положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, тогда как правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подлежат применению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, исходя из личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, с учётом критического отношения подсудимого к содеянному и поведения после совершения преступления, выразившегося в полном признании вины, и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и применяет в отношении него условное осуждение, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Для достижения цели исправления, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение обязанностей - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Принимая во внимание выводы судебного психиатра-эксперта № 556 от 20.09.2017 г., суд приходит к выводу, что имеющиеся у ФИО1 признаки хронического психического заболевания (F20.0), который по своему психическому состоянию может представлять общественную опасность для окружающих, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УК РФ, назначает подсудимому принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд относит процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 97 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – полено, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней с момента оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Чойский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в десятидневный срок с момента оглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем подсудимый должен указать в своей жалобе.

Судья А.В. Кыдыев