Приговор № 1-29/2017 1-591/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5

защитника: адвоката ФИО2, представившего ордер № от 16.01.2017г., удостоверение адвоката №

подсудимого: Орендарец

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОРЕНДАРЕЦА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Орендарец совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Орендарец ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в доме в гостях у ранее знакомого ему ФИО6 по <адрес> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в подвальное помещение (погреб), являющееся хранилищем, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил 9 стеклянных банок объемом по 1л каждая домашней тушенки стоимостью по 300 рублей за одну банку, а также триммер бензиновый 1,3 кВт стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на сумму 12700 рублей, после чего похищенных распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Орендарец в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый Орендарец согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, Орендарец осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым Орендарец ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Орендарец, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого следует квалифицировать по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное Орендарец преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления не судим.

Подсудимый Орендарец в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, имеет на иждивении двоих малолетних детей, совершил преступление впервые, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Поскольку указанное преступление было совершено подсудимым до осуждения его приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2016г., за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ, подлежащее реальному отбыванию, то окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.73, 64, 15 ч.6, 68 ч.3, УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Согласно ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении.

В соответствие со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОРЕНДАРЕЦА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.2, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2016г., вновь назначенным более строгим наказанием, окончательное наказание Орендарец назначить в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Орендарец оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания осужденному исчислять с 17.03.2017г. и зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06.03.2017г. по 17.03.2017г.

Осужденного Орендарец направить в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокату ФИО2, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, на стадиях предварительного следствия в сумме 2200 рублей и судебного производства в сумме 2200 рублей, а всего в сумме 4400 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4400 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: