Решение № 2-298/2020 2-298/2020(2-4187/2019;)~М-4064/2019 2-4187/2019 М-4064/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-298/2020

Дело № 2-298/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 г. г.ФИО1

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2020 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, кадастровый номер № расположенной по адресу: <адрес> Заочным решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО12 по иску к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на нее. Суд постановил выделить из общего имущества супругов ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> супружескую долю должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № обратить взыскание на <данные изъяты> супружескую долю должника ФИО4 в указанной квартире. ФИО2 не была извещена о времени и месте судебного заседания, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 узнала о состоявшемся решении, получив выписку из ЕГРН, откуда следовало, что является собственником только <данные изъяты> доли указанной квартиры, а собственником еще <данные изъяты> доли квартиры был зарегистрирован ФИО4 Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловала его. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО13 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на нее, оставлены без удовлетворения.

Таким образом, на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственников указанной квартиры. Однако по сведениям из ЕГРН, полученным ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры уже является не ФИО4, а ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО18 Поскольку заочное решение Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры был зарегистрирован ФИО4 было отменено, то в период заключения договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> долю спорной квартиры с ФИО3 собственником этой доли являлась ФИО2 В свою очередь ФИО2 о заключении каких-либо договоров, направленных на отчуждение долей в спорной квартире, не знала и сама никаких подобных сделок не заключала. Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО5 в отношении ? доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, возвратить ? доли указанной квартиры в собственность ФИО2, внести в ЕГРН соответствующую запись об исключении сведений о праве собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №) и внести сведения о праве собственности ФИО2 на указанное имущество - ? доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в суд не явилась, явилась ее представитель ФИО6, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7, представитель Управления Росреестра по Московской области в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно показаний свидетеля ФИО15 данных им в судебном заседании, он проживает и зарегистрирован в спорной квартире. Также в указанной квартире с ним проживают супруга и двое несовершеннолетних детей. Его мать ФИО2 в настоящий момент находится на лечении в США у его сестры. Его отчим ФИО8 иногда проживает также в спорной квартире, но редко. С ДД.ММ.ГГГГ никто в квартиру для какого-либо осмотра ее, какой-либо передачи не являлся. В квартире две комнаты, которые являются смежными. Он вообще узнал о сложившейся ситуации всего месяц-полтора назад. Квартплата оплачивается с карточки его матери, о чем в дело представлены выписки по счету.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО16 по иску к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на нее. Суд постановил выделить из общего имущества супругов ФИО2, ФИО4 <данные изъяты> супружескую долю должника ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обратить взыскание на <данные изъяты> супружескую долю должника ФИО4 в указанной квартире. Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала на него апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО17 к ФИО2, ФИО4 о выделе супружеской доли и обращении взыскания на нее оставлены без удовлетворения.

В соответствии с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственников указанной квартиры. Однако по сведениям из ЕГРН, полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ собственником <данные изъяты> доли указанной квартиры уже является не ФИО4, а ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО19. Согласие сособственника ? доли квартиры ФИО2 получено не было, поскольку квартира была продана с торгов в рамках дела № о банкротстве ФИО4 (финансовым управляющим была утверждена ФИО7). На дату подачи иска в суд процедура реализации имущества ФИО4 была завершена, что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу указанной нормы закона, требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено не только стороной такой сделки, но и иным лицом, указанным в законе. При этом сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

При этом действующее гражданское законодательство не исключает возможности предъявления исков о признании ничтожной сделки недействительной. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Продажа имущества по явно заниженной цене при отсутствии доказательств получения покупной цены самим продавцом - собственником имущества, отсутствие осмотрительности в сделке с представителем собственника является безусловным основанием истребования имущества в силу ст. 302 ГК РФ.

Общие нормы о действительности сделки в исследуемых правоотношениях не связаны с применением п. 1 ст. 165 ГК РФ, а вытекают из общих требований к сделке (ст. 153 ГК РФ), а именно: соблюдения требований к субъектному составу сделки (правоспособность), соблюдения ее формы, соответствия воли и волеизъявления, правомерность действий. Таким образом, добросовестность приобретателя является вопросом, который обсуждается при наличии и соблюдении указанных выше условий сделки. Осмотрительность приобретателя, разумность его действий, соответствие общим требованиям в сравнимых обстоятельствах с учетом особенностей предмета отчуждения, субъектов сделки, характера и последующего поведения сторон могут стать предметом исследования и оценки по данной категории дел. Риск неблагоприятных последствий по соблюдению основных условий законности сделки несет приобретатель.

Отсутствие добросовестности - если не приняты разумные меры, которые ответчик должен был предпринять, приобретая имущество от неправомочного отчуждателя. При отчуждении жилого помещения приобретатель должен обращать внимание на наличие чужих вещей в помещении, регистрацию в нем иных лиц, кроме правоотчуждателя, краткосрочность периода нахождения спорного имущества в собственности продавца.

Вместе с тем представленными доказательствами подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что приобретая ? долю в праве собственности на квартиру, ответчик вообще не осматривал жилое помещение, оценка производилась оценщиком без осмотра объекта оценки. Ответчик проигнорировал то обстоятельство, что в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают несколько человек. Кроме того, в квартире всего две комнаты, которые являются смежными. Ответчик до настоящего момента в квартиру не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, платежных документов на себя не переоформлял, не составлял никаких актов приема-передачи недвижимости, не предъявлял никаких требований ни о передаче доли квартиры, ни о вселении, выселении и пр., оплату коммунальных платежей не производил, содержанием квартиры в пригодном для проживания состоянии не занимался, ремонт не делал, что, безусловно, свидетельствует как о недобросовестности ФИО3, как покупателя, так и об отсутствии у него реальных намерений на возникновение правоотношений, характерных для купли-продажи недвижимости. Также он должен был учесть, что право собственности у отчуждателя возникло недавно и на основании заочного решения суда.

Считать проявлением разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи недвижимости исключительно осмотр правоустанавливающих документов продавца на отчуждаемое имущество нельзя, поскольку, имея намерение приобрести долю в квартире, покупатель, безусловно, должен ее осмотреть, удостовериться в ее фактическом техническом состоянии, убедиться в том, что имеется возможность проживания. Однако подобных действий со стороны ответчика совершено не было.

При этом, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Соответственно, правовых оснований говорить о добросовестности ФИО3, как покупателя, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемая сделка купли-продажи ? доли квартиры была заключена со стороны продавца лицом, не правомочным на ее распоряжение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО20 в отношении ? доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, возврате указанной ? доли квартиры в собственность ФИО2, внесении в ЕГРН соответствующей записи об исключении сведений о праве собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №) и внесении сведений о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО21 в отношении ? доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу<адрес>

Возвратить ? доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> в собственность ФИО2.

Внести в ЕГРН соответствующую запись об исключении сведений о праве собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и внести сведения о праве собственности ФИО2 на указанное имущество - ? доли квартиры, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2020 года