Приговор № 1-46/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А.

подсудимой ФИО1

защитника Денисова В.Д.

представившего удостоверение № и ордер №н 005718

при секретаре Боровской Е.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее - специальное, замужней, не судимой, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по <адрес> № в селе <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 находясь в помещении кабинета № 7 <адрес>, расположенного по <адрес> № в селе <адрес> увидела лежавший на столе сотовый телефон марки «SONI Xreria F 1» принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 реализуя умысел, направленный на тайно е хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, тайно похитила со стола кабинета № 7 <адрес> сотовый телефон марки «SONI Xreria F 1» стоимостью <данные изъяты> рублей в прозрачном чехле с находящейся в нем сим-картой сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей.

После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась.

Подсудимая ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась.

Защитник Денисов В.Д. ходатайство подсудимой ФИО1 подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, причиненный ей материальный ущерб возмещён, и она не настаивает на строгой мере наказания.

Государственный обвинитель Симоненко г.А. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанные ей и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, имеет звание ветеран труда, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.

Полное признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие звание ветерана труда, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1, без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа, исходя из тяжести, целей и мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, о назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд и применение ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

На основании п.п.5, 6 ч. 3 ст.81 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства.

Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кабинете № 7 <адрес>», находящийся в материалах уголовного дела – подлежит оставлению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «SONI Xreria F 1» и упаковочный коробок к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - подлежат оставлению у законного владельца.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в кабинете № 7 <адрес>», находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «SONI Xreria F 1» и упаковочный коробок к нему, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у законного владельца.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кулеш В.В.