Решение № 12-74/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-74/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

пгт. Чишмы 25 октября 2018г.

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием заявителя Пономаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда <адрес> РБ дело по апелляционной жалобе Пономаревой В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Пономарева В.Н.признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.16ч.2.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине <данные изъяты> по <адрес>, продала разливное пиво «Жигулевское» объемом 1 литр <данные изъяты> И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За совершение указанного правонарушения ФИО1 подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что при вынесении постановления не были соблюдены требования процессуальных норм КоАП РФ, не собраны доказательства, поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, оспаривая так же и факт продажи И. бутылки пива при обстоятельствах, изложенных выше, пояснила, что <данные изъяты> в магазин не приходил, пиво ему не продавала.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о получении ФИО1 обжалуемого постановления в течение 10 суток, материалы не содержат.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия его была направлена по месту регистрации, а не по месту фактического проживания, в связи с чем копия данного постановления была получена ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования, признав причину его пропуска уважительной.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ) розничная продажа <данные изъяты> алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 21.07.2011 года) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу ч.2 ст.16 указанного Федерального закона запрещена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции <данные изъяты> (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

С учетом требований ст.26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение административно правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции <данные изъяты> лицу.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт продажи алкогольной продукции <данные изъяты> лицу, установленный сотрудником ОВД по сообщению в дежурную часть.

Наряду с тем, что ФИО1 изначально не оспаривала факт совершения ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, данный факт продажи алкогольной продукции <данные изъяты> подтверждается её объяснениями при составлении протокола об административном правонарушении, где она указала, что данный факт имел место быть.

Помимо этого факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ полностью подтверждается и иными имеющимися в деле доказательствами: протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была изъята пластиковая бутылка объемом 1 литр с жидкостью, похожей на пиво (л.д.5), объяснениями понятых Г.К.М., Г.А.К., где им разъяснена ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ, и подтвердивших собственные объяснения, а так же пояснениями <данные изъяты> И., а также копией паспорта <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всем изложенным доказательствам в их совокупности мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей настоящий материал рассматривался в отсутствие правонарушителя, суд в судебном заседании допросил в качестве свидетелей И., Г.К.М., Г.А.К, подтвердивших данные ими ранее объяснения.

Данные пояснения суд принимает в качестве достаточных и допустимых доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела и их пояснения согласуются с иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что она не продавала алкогольную продукцию лицу, <данные изъяты>, не может являться основанием для освобождения её от административной ответственности.

Также в противовес доводам жалобы о том, что она подписывала чистый бланк протокола, суд учитывает отсутствие в материалах дела об административном правонарушении каких-либо заявлений или замечаний по этому поводу, напротив, с объяснениями и протоколом об административном правонарушениями она была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Имеющиеся объяснения свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ – после разъяснения свидетелям ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи. При этом и понятые, <данные изъяты>, подтвердили факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании документальные данные в их совокупности являются допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ, каких- либо процессуальных нарушений при его составлении допущено не было.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, верно сделан вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий судья Н.Ю. Гонтарь