Апелляционное постановление № 10-18/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 10-18/2021

11MS0062-01-2020-003263-79 Дело №10-18/2021

Судья Бердашкевич Л.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Е.А.,

с участием:

частного обвинителя – потерпевшей ....,

представителя частного обвинителя – потерпевшей ...

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Благиных О.Б.,

рассмотрев посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 ... по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Благиных Олега Борисовича на приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Козлов ......

осуждён ** ** ** мировым судь ёй Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.128.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... постановлено исполнять самостоятельно, гражданский иск частного обвинителя удовлетворён частично, с ФИО1 в пользу .... взыскана компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** ФИО1 осуждён мировым судьёй Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.128.1 ч.1 УК РФ за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 из личной неприязни к .... (ранее ....) с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство .... и подрывающих её репутацию, с единым умыслом обратился ** ** ** с 09 часов до 17 часов в Управление опеки и попечительства администрации МО ГО ...», находящееся по адресу: ... ** ** ** с 09 часов до 12 часов в УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: <...> с заявлениями, содержащими заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство .... и подрывающие её репутацию, а именно о том, что .... с рождения сына .... и до настоящего времени не заботится о его воспитании, здоровье и развитии.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, ФИО1 оправдать. В обоснование жалобы осуждённым ФИО1 указано, что приговор вынесен с нарушением норм УПК РФ, выводы суда не подтверждаются доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности ФИО1 Приговор содержит лишь измышления суда, направленные на обвинение, без каких-либо ссылок на нормы права, которые суд применил, вменив состав преступления, предусмотренный ст.128.1 ч.1 УК РФ. Мировым судьёй был нарушен принцип состязательности сторон, в основу обвинения положены исключительно доводы .... и её заинтересованных свидетелей. Судом первой инстанции необоснованно были отвергнуты все доводы стороны защиты, нарушен принцип презумпции невиновности. Вина ФИО1 в совершении преступления частным обвинителем не доказана. При этом суд исказил обстоятельства дела и показания ФИО1, так как имел цель обвинить ФИО1, а не вынести справедливое решение. ФИО1 указывает, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Таким образом, уголовная ответственность за клевету наступает лишь в том случае, если виновный осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Показания свидетелей, положенные в основу приговора, содержат неопределённость, в них отсутствует конкретика, судом первой инстанции не установлена достоверность их показаний, в связи с чем показания свидетелей обвинения являются недопустимыми доказательствами. Также недопустимым доказательством является заявление частного обвинителя, поскольку в данном заявлении она могла написать всё что угодно. Также судом не исключена возможность оговора ФИО1 со стороны ...., заинтересованность в исходе дела свидетелей обвинения, являющихся родственниками .... В приговоре не указано, на основании каких доказательств установлена личная неприязнь ФИО1 к .... В приговоре не приводится доказательств наличия прямого умысла у ФИО1 на распространение заведомо ложных сведений, порочащих четь и достоинство .... или подрывающих её репутацию. Осуждённый в жалобе указывает, что по смыслу закона под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. В случае принятия достаточных мер конфиденциальности с тем, чтобы данные сведения не стали известны третьим лицам, такое их сообщение не является распространением. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратился в компетентные органы конфиденциально. Проверка поступившей к компетентным органам информации является их обязанностью согласно закону, а не распространять её. Приговор не содержит ссылок о подорванной репутации ...., частным обвинителем также не представлено доказательств того, что её репутация перед органами опеки и УМВД России по г.Сыктывкару была подорвана, указанные должностные лица в суд не вызывались. В заявлениях ФИО1 в компетентные органы было указано, что частный обвинитель не занималась воспитанием ребёнка с рождения, но не было указано, что совсем не занималась, чтобы делать однозначный вывод о ложности доводов ФИО1 Судом дана неверная оценка о частичном признании ФИО1 вины, поскольку он вину не признавал полностью. Показания ФИО1 искажены в приговоре. Суд незаконно и немотивированно отверг представленное ФИО1 доказательство – заявление .... в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в котором она указывает, что фактически присмотр за её ребёнком ... по настоящее время осуществляет её мать ... Л.И., с которой ребёнок постоянно проживает. Данное доказательство свидетельствует о том, что у ФИО1 имелись законные основания обратиться в компетентные органы с целью защиты прав внука. Об этом также свидетельствует вступившее в законную силу определение суда от ..., следовательно, должно было приниматься судом в преюдициальном порядке. Указанное требование мировым судьёй было проигнорировано. Также судом незаконно принята во внимание только часть письма Управления опеки и попечительства от ..., суд проигнорировал, что с .... органами опеки была проведена профилактическая работа, следовательно, для этого были основания. В своих обращениях ФИО1 писал исключительно правду, и только в целях защиты прав ребёнка. Его заявления в уполномоченные органы, а также его показания содержат его субъективное мнение, касающееся поведения .... в длительный период времени и достоверно установленным конкретным фактом не являются. Частным обвинителем не представлено в совокупности убедительных доказательств наличия у ФИО1 умысла на распространение клеветы в отношении .... Само по себе наличие многолетних судебных споров между ФИО1 и .... в силу презумпции невиновности не должно было быть расценено судом как умышленное причинение вреда. Также мировым судьёй не выполнены требования ст.318 ч.6 и 7 УПК РФ, поскольку .... не была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ с момента принятия мировым судьёй заявления к своему производству. Также нарушены требования ст.319 ч.3 УПК РФ, поскольку в постановлении о назначении судебного заседания указано, что вызову в судебное заседание подлежит представитель частного обвинителя ... В.А., но доказательств того, когда и на каком основании он из свидетелей стал представителем частного обвинителя, материалы уголовного дела не содержат. В этом же постановлении содержится ссылка о вызове в судебное заседание свидетеля ... Ю.В., тогда как материалы уголовного дела не содержат ходатайство о вызове её в качестве свидетеля. Подавая заявление в компетентные органы, ФИО1 реализовал гарантированное ст.33 Конституцией РФ своё право на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию, а не распространять её. Обращения в государственные органы, контролирующие соблюдение закона, не являются клеветой. Судом нарушено право ФИО1 на судебную защиту, поскольку он не пришёл к убеждению, что утверждение частного обвинителя о том, что ФИО1 распространял сведения, порочащие её честь и достоинство, является её субъективным мнением. Приговор суда не соответствует требованиям стст.303-306 УПК РФ, в нём не указаны обстоятельства уголовного дела, установленные мировым судьёй, основания признания виновным подсудимого и доказательства их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд опроверг доказательства, представленные подсудимым. Частный обвинитель заявила в суде о наличии у ФИО1 судимости, однако ** ** ** Третьим кассационным судом общей юрисдикции вынесено решение об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** и о возвращении уголовного дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Коми, следовательно, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** считается не вступившим в законную силу. В дополнительной апелляционной жалобе ФИО1 приводит аналогичные доводы, кроме того, указывает что в приговоре отсутствуют доказательства ложности его обращений, в связи с чем его сообщения обязательным признакам объективной стороны уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, не отвечают. В приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Суд первой инстанции сделал незаконный и необоснованный вывод об опороченной чести и подорванной репутации ...., основываясь только на мнении частного обвинителя, поскольку свидетелями являлись родственники и подруги частного обвинителя, которые об этом не указали, должностные лица органов опеки и попечительства и УМВД России по г.Сыктывкару в суд не вызывались.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Благиных О.Б. просит отменить постановленный в отношении ФИО1 приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ. В обоснование жалобы защитником указано, что приговор вынесен с нарушением норм процессуального и материального права и с неверной оценкой фактических обстоятельств уголовного дела. Защитник приводит доводы, аналогичные доводам осуждённого ФИО1 Также защитник указывает о том, что к показаниям частного обвинителя .... необходимо отнестись критически, поскольку она сама пояснила, что между ней и ФИО1 сложилась личная неприязнь. Представленные частным обвинителем доказательства не могут являться безусловно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ. Суд не дал надлежащей оценки тому, что свидетели ... не упомянули в своих показаниях о других членах семьи ..., которые также принимали активное участие в его жизни, воспитании и содержании. Из показаний указанных свидетелей и частного обвинителя следует, что воспитанием, содержанием и развитием Никиты занималась исключительно .... В связи с изложенным защитник просит обжалуемый приговор отменить, ФИО1 оправдать по предъявленному ему обвинению.

В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Благиных О.Б. частным обвинителем – потерпевшей .... и представителем частного обвинителя – потерпевшей .... выражено мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб стороны защиты.

В судебном заседании осуждённым ФИО1 и защитником – адвокатом Благиных О.Б. доводы апелляционных жалоб поддержаны, выражено мнение о наличии оснований для отмены обжалуемого приговора и вынесении оправдательного приговора.

Частным обвинителем – потерпевшей .... и представителем частного обвинителя – потерпевшей .... выражено мнение об отсутствии оснований для изменения либо отмены приговора, постановленного в отношении ФИО1, и удовлетворения апелляционных жалоб.

Заслушав мнение участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 ч.1 УПК РФ, суд находит доводы апелляционных жалоб обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

Согласно ст.389.15 п.1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

На основании ст.389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст.389.20 ч.1 п.8 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материалов уголовного дела принимает в том числе решение об отмене приговора суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных стст.24, 25, 27, 28 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.

В силу требований ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос, имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью статьи УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершённое им преступление.

На основании ст.302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По смыслу уголовно-процессуального закона Российской Федерации приговор должен быть постановлен на достоверных и достаточных доказательствах.

Вместе с тем приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** данным требованиям уголовно-процессуального закона Российской Федерации не соответствует, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128.1 ч.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При этом обязательным элементом состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, является распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновное лицо осознаёт заведомую ложность своих заявлений и желает наступления в связи с этим неблагоприятных последствий для лица, в отношении которого подаётся заявление, в виде распространения сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, подрывающих его репутацию.

ФИО1 осуждён мировым судьёй за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство .... и подрывающих её репутацию.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что ФИО1 из личной неприязни к .... (ранее ....) с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство .... и подрывающих её репутацию с единым умыслом обратился ** ** ** с 09 часов до 17 часов в Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «...», находящееся по адресу: <...> ** ** ** с 09 часов до 12 часов в УМВД России по г.Сыктывкару, находящееся по адресу: <...> с заявлениями, содержащими заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство .... и подрывающие её репутацию, а именно о том, что .... с рождения сына .... и до настоящего времени не заботится о его воспитании, здоровье и развитии.

Мировым судьёй при вынесении обвинительного приговора сделаны следующие выводы. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями частного обвинителя – потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, положенными в основу обвинительного приговора, которые стабильны, последовательны и не имеют существенных противоречий, ничем не опорочены, оснований к оговору подсудимого у них нет, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им. Показания частного обвинителя – потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, положенные в основу приговора, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения по делу: копиями заявлений, свидетельства, судебных актов, жалобы, грамот, благодарностей, диплома, характеристик, фотоматериалами, материалами проверки, материалами гражданского дела №.... Также и сам подсудимый в своих показаниях, данных в судебном заседании с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя самого, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, частично не отрицает факта имеющегося нарушения прав частного обвинителя, в том, что он, указав в заявлениях о том, что частный обвинитель с рождения сына .... до настоящего времени не заботится о воспитании, здоровье и развитии ребёнка, знал, что частный обвинитель с рождения сына занималась его воспитанием, здоровьем и развитием 2 часа в день: кормила, гуляла с ним, укладывала спать, давала игрушки, водила в больницу, детский сад, школу, что согласуется с доказательствами стороны обвинения. Суд учитывает, что позиция подсудимого о том, что он клевету не совершал, является его законным конституционным правом, однако, с учётом опровержения его доводов всей совокупностью имеющихся по делу доказательств приходит к выводу, что такая позиция подсудимого ФИО1 является его способом защиты и вызвана его стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем суд отвергает показания подсудимого о не совершении им клеветы. Так, потерпевшая, реализуя своё право на защиту своей чести, достоинства и репутации обоснованно посчитала свои указанные права нарушенными и в установленном законом порядке обратилась за их защитой, представив доказательства тому, что ФИО1 оклеветал её. Это право потерпевшей гарантировано законодательством РФ. Доводы подсудимого о том, что он, обращаясь с заявлениями, реализовал своё право направлять личные обращения в государственные органы в целях защиты прав внука ...., суд отвергает, поскольку в данном случае ФИО1 знал о заведомой ложности своих заявлений, его обращения не были продиктованы намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, он имел намерение причинить вред частному обвинителю, поскольку как он сам указал, что у него с частным обвинителем длительные неприязненные отношения, его обращению в органы опеки и попечительства способствовали судебные споры, по которым частным обвинитель преследовала цель лишить его имущества, таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении с заявлениями ** ** ** со стороны подсудимого имело место злоупотребление правом. Судом не выявлено фактов фальсификаций и оказания на кого бы то ни было из участников по данному уголовному делу давления и незаконного воздействия с чьей-либо стороны. Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной защиты: копия заявления .... от ** ** ** об отсрочке исполнения решения суда, копии судебных решений от ** ** ** и от ** ** **, копия ответа Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «...» от ** ** **, фотоматериалы, представленные подсудимым, изображения частного обвинителя и видеофайлы, в подтверждение не совершения клеветы, не дают оснований суду для вывода о невиновности подсудимого, поскольку в этой части опровергаются совокупностью имеющихся доказательств по делу, и кроме того, копия ответа Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «...» от ** ** ** подтверждает обвинение в части отсутствия нарушений прав и интересов несовершеннолетнего .... со стороны частного обвинителя. Расценивая распространение подсудимым сведений в отношении частного обвинителя как порочащие честь и достоинство последней и подрывающие её репутацию, суд учитывает как мнение потерпевшей, так и то, что содержащиеся в заявлениях подсудимого утверждения о том, что частный обвинитель с рождения и до настоящего времени не заботится о воспитании, здоровье и развитии своего ребёнка, указывают на нарушение частным обвинителем семейного законодательства, запретов, установленных ст.5.35 КРФоАП. Также суд принимает во внимание устоявшиеся представления общества о том, что мать, не заботящаяся о воспитании, здоровье и развитии своего ребёнка, отрицательно характеризуется в обществе как лицо с низкими моральными качествами, у которого отсутствуют моральные принципы и ответственность, гуманизм и милосердие. Подсудимый, обращаясь с заявлениями в правоохранительные органы, точно знал о несоответствии действительности распространяемой им информации, то есть заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство ...., и подрывающих её репутацию, поскольку для него было очевидным, что .... с рождения заботится о воспитании, здоровье и развитии своего ребёнка. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал заведомую ложность своих заявлений и желал наступления в связи с этим неблагоприятных последствий для частного обвинителя. Преступление является оконченным, так как заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ...., и подрывающие её репутацию, содержащиеся в заявлениях подсудимого от 17 и 19 июня 2019 года получили распространение среди должностных лиц ОПДН УМВД России по г.Сыктывкару и Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «** ** **», куда они поступили от подсудимого.

Однако выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, считая, что в деянии ФИО1 отсутствует состав указанного преступления по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.5 УПК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

В соответствии со ст.14 ч.1, 2, 3, 4 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.17 ч.1, 2 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В соответствии со ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению, в том числе по основанию отсутствия в деянии состава преступления.

Согласно ст.73 ч.1 п.1, 2 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно ст.2 ч.1, 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием на основе равенства всех перед законом и судом, гарантирует каждому государственную и судебную защиту его прав и свобод, а также закрепляет в качестве одной из конституционных гарантий право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Конституционное право граждан на обращения в совокупности с другими элементами правового статуса личности позволяет им выразить своё отношение к деятельности публичной власти, проявить заинтересованность в эффективной организации государственной и общественной жизни, что является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов, призванных обеспечивать реализацию и защиту конституционных прав человека и гражданина. Осуществление такого взаимодействия гражданина с государством предполагает необходимость эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, обязанность по установлению которого возлагается на федерального законодателя.

Закрепляя принцип свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации права на обращение и устанавливая недопустимость нарушения при его осуществлении прав и свобод других лиц, Федеральный закон от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» содержит требования, направленные на защиту чести и достоинства личности, охрану общественных отношений в сфере рассмотрения обращений граждан, а также правила противодействия злоупотреблению правом. При этом, определяя права гражданина при рассмотрении обращения, а также требования к письменному обращению, федеральный законодатель не устанавливает специальных требований к содержанию обращений граждан, за исключением случаев, когда предусматривается возможность не давать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а также не определяет критериев оценки обоснованности обращения, презюмируя обязательность принятия обращения к рассмотрению.

Это допускает достаточно широкие возможности гражданина при реализации конституционного права на обращения, в том числе возможность направить обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и в том случае, если нарушение, по мнению этого гражданина, лишь предполагается. Такое обращение не может считаться необоснованным и исключённым из сферы действия гарантий, установленных Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а потому предусматривает обязанность соответствующих органов и должностных лиц дать правовую оценку сообщаемым фактам в целях обеспечения конституционных прав и свобод обратившегося гражданина или других лиц.

Положения ст.6 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выступают гарантией права на обращение в органы публичной власти, которая исключает распространение неопределённому кругу лиц сведений о содержании обращения. Соответственно, такой особый (ограниченный) режим использования информации, которая поступила государственным органам, органам местного самоуправления и их должностным лицам в связи с получением обращений граждан, не предполагает её произвольного, не связанного с проверкой указанных в обращении фактов, разглашения.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования, даже с учётом потенциально возможного риска причинения вреда правам и свободам лиц, с которыми связана содержащаяся в обращении информация, – само по себе обращение в государственный орган или орган местного самоуправления, обусловленное целью получения содействия по реализации прав и свобод обратившегося гражданина или прав и свобод других лиц, не может рассматриваться как распространение (разглашение) информации.

Недопустимо привлечение лица к ответственности за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений в связи с направлением обращений в государственные органы и органы местного самоуправления, если само такое обращение обусловлено намерением ответчика реализовать своё конституционное право. Осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия – привлечение к уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратился в Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «...» и в УМВД России по г.Сыктывкару с заявлениями, в которых в том числе указал, что его дочь .... имеет несовершеннолетнего сына .... ФИО1 приходится ему родным дедушкой. С рождения .... и до настоящего времени .... не заботится о воспитании, здоровье и развитии ребёнка, переложив свои родительские обязанности на ... Кроме того, своими действиями мать и бабушка наносят моральный и физический вред ребёнку. .... категорически отказывается проживать вместе с сыном и ставить его на регистрационный учёт по месту своего проживания. В поведении ... усматривается нарушение родительских обязанностей, выражающихся в не предоставлении своего ребёнку места проживания в соответствии со ст.5.35 ч.1 КРФоАП. В связи с изложенным ФИО1 просил провести проверку условий содержания несовершеннолетнего ...., оказать помощь в восстановлении нарушенных прав ребёнка, разъяснить ... положения ст.60 Семейного кодекса РФ и возможность лишения в дальнейшем родительских прав.

Однако в приговоре мировым судьёй дана оценка лишь части заявления ФИО1, не приведена его часть о том, что .... переложила свои родительские обязанности на другое лицо, не предоставляет ребёнку жилое помещение, на ставит его на регистрационный учёт по месту своего проживания. Суд апелляционной инстанции полагает, что при установлении фактического проживания ребёнка с иным лицом, а не с ...., у ФИО1 имелись основания для утверждения о том, что .... переложила свои родительские обязанности на другое лицо. При этом указанное утверждение не может быть признано заведомо ложным.

Наряду с этим судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в результате направления ФИО1 заявлений в Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «...» и в УМВД России по г.Сыктывкару, якобы заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ...., и подрывающие её репутацию, содержащиеся в них, получили распространение среди должностных лиц ОПДН УМВД России по г.Сыктывкару и Управления опеки и попечительства Администрации МО ГО «...», куда они поступили от ФИО1, поскольку не является распространением направление лицом заявления в уполномоченный орган, а также проведение по нему проверки его должностными лицами.

Сами по себе обращения ФИО1 в указанные органы, связанные с реализацией его конституционного права на обращение, не ведут к распространению (разглашению) этой информации.

Только систематический характер такого рода обращений, то есть использование конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления путём постоянного направления информации, не соответствующей действительности, вынуждающей эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.

По уголовному делу не установлено, что ФИО1, направляя заявления в правоохранительный орган и орган местного самоуправления, действовал исключительно с намерением причинить вред .... Направление ФИО1 2 заявлений в течение нескольких дней, идентичных по содержанию, не может быть признано систематическим направлением им обращений, аналогичных по содержанию, связанных с реализацией конституционного права, путём постоянного направления информации, которая бы вынуждала эти органы неоднократно проверять факты, указанные в заявлениях, которые не соответствуют действительности.

Кроме того, заявления ФИО1, содержащие утверждения о том, что .... с рождения ребёнка не занимается его воспитанием, с учётом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств уголовного дела, в части не являлись заведомо ложными, поскольку установлено, что .... на протяжении определённого периода не проживала совместно со своим ребёнком. В связи с чем ФИО1, высказывая свою оценку действиям ...., выразил оценочное суждение, которое не может влечь наступление уголовной ответственности.

Также судом первой инстанции в приговоре не приведены доказательства, которые бы подтверждали, что .... с момент рождения ребёнка занималась его воспитанием, заботилась о его здоровье и развитии. Доказательства, подтверждающие это за период с момента рождения ребёнка и до подачи ФИО1 заявлений в отношении ...., не исследовались. Показания свидетелей стороны обвинения о надлежащем воспитании .... ребёнка относятся к неопределённому периоду времени, из них нельзя сделать достоверный вывод о том, что .... с рождения ребёнка и до направления ФИО1 заявлений, занималась воспитанием ребёнка, заботилась о его здоровье.

Предъявленное ФИО1 обвинение охватывает значительный период времени, фактически не позволяет подтвердить факт заведомой ложности его утверждений относительно поведения .... по отношению к её ребёнку за период с его рождения и до направления ФИО1 заявлений в отношении ....

Как следует из материалов уголовного дела некоторые факты, изложенные в заявлениях ФИО1, нашли своё подтверждение, в частности, что в своём заявлении в Сыктывкарский городской суд Республики Коми от ** ** ** .... (....) действительно указывает о том, что фактически с 2017 года присмотр за несовершеннолетним .... осуществляет ....

Вместе с тем, установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства уголовного дела, сведения, содержащиеся в заявлениях ФИО1, направленных в органы опеки и в правоохранительный орган, позиция, которой он придерживался при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанций и в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что ФИО1 указал в заявлениях заведомо ложные для него сведения, поскольку у него имелись основания полагать наличие в действительности указанных им фактов, что не учтено судом первой инстанции.

Мировой судья, не исследовав вопрос об оценочных суждениях ФИО1, изложившего в своих заявлениях в Управление опеки и попечительства Администрации МО ГО «...» и в УМВД России по г.Сыктывкару своё мнение о возможном усмотрении в действиях .... признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КРФоАП, необоснованно положил в основу приговора утверждение о заведомой ложности сведений о ненадлежащем воспитании .... своего ребёнка. Между тем, оценка, данная заявлениям ФИО1 о ненадлежащем исполнении потерпевшей обязанностей по воспитанию малолетнего ребёнка, положенная в основу постановления об отказе в привлечении к административной ответственности в отношении ...., не влечёт безусловного вывода о наличии в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Обращения ФИО1 не носили систематический характер, то есть в действиях ФИО1 отсутствует использование конституционного права на обращение в правоохранительные органы и органы местного самоуправления путём постоянного направления информации, вынуждающей эти органы неоднократно проверять факты, указанные в обращениях, следовательно в действиях ФИО1 отсутствует злоупотребление правом.

Кроме того, в соответствии с уголовно-процессуальным законом Российской Федерации ФИО1, будучи подсудимым по уголовному делу, не обязан был представлять какие-либо доказательства своей невиновности, обязанность представления суду доказательств того, что он умышленно распространил ложные и порочащие честь и достоинство сведения при изложенных потерпевшим обстоятельствах возложена на потерпевшего как частного обвинителя.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что частным обвинителем .... суду не представлено достоверных и объективных доказательств, для подтверждения обвинения, которое предъявлено ФИО1

Исследованными доказательствами не подтверждено наличие у ФИО1 умысла на совершение клеветы в отношении ....

Выводы суда о том, что ФИО1, подавая заявления в отношении ...., не преследовал цель защиты прав несовершеннолетнего ребёнка, действовал из личной неприязни лишь с целью причинения вреда ...., не подтверждаются исследованными доказательствами, являются лишь предположениями, которые недопустимы.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.

В связи с изложенным, суд полагает, что по выводы суд первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются исследованными доказательствами, что влечёт безусловную отмену обжалуемого приговора и прекращение производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.15, 389.20, 389.21 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Благиных ... удовлетворить, приговор мирового судьи Петрозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 отменить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 ... состава преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию, которое может быть реализовано в порядке, предусмотренном гл.18 УПК РФ.

Гражданский иск частного обвинителя – потерпевшей .... оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья Е.А.Сажин