Решение № 12-242/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-242/2017

№ 12-242/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2017 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Петровой Н.А.,

секретаря Жуковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 на постановление № 188101691708020284 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТверьВнешТранс» по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении

ООО «ТверьВнешТранс», <данные изъяты>, местонахождение (юридический адрес): 170028 <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 188101691708020284 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, ООО «ТверьВнешТранс» как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению, вынесенному на основании рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъёмки, 27.07.2017 в 12.57 по адресу: <адрес> (от <адрес>), водитель транспортного средства марки <данные изъяты><данные изъяты> гос.рег.знак № собственником (владельцем) которого является ООО «ТверьВнешТранс», нарушив п. 14.1, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ТверьВнешТранс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить и дело в отношении Общества производством прекратить за отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что автомобиль, указанный в постановлении - <данные изъяты> гос.рег.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ передан по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО «Интершина» (<данные изъяты>), в подтверждение чего прикладывает договор и акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «ТверьВнешТранс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд считает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и кино съемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ссылался на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данного довода представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТверьВнешТранс» в лице директора ФИО1 и ООО «Интершина» в лице генерального директора ФИО4, о передаче последнему среди прочих транспортного средства марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, копия акта № приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы оформлены надлежащим образом, данные ООО «Интершина» в договоре приведены.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы прихожу к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения, предусмотренного 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление № 188101691708020284 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТверьВнешТранс» по ст. 12.18 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «ТверьВнешТранс» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 188101691708020284 инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации АП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 02 августа 2017 года в отношении ООО «ТверьВнешТранс» <данные изъяты>, местонахождение (юридический адрес): 170028 <...>, которым ООО «ТверьВнешТранс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Петрова