Апелляционное определение № 22-1506/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Стрельченя Л.В. УИД 22RS0047-01-2025-000205-79

Дело № 22-1506/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Григоревского А.С., Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Ильиных С.А.,

адвоката Соболева И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Майдоровой Н.А. на приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 13 апреля 2022 года Солонешенским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года условное осуждение отменено с отбыванием 2 лет лишения свободы в исправительной колони общего режима;

2) 24 августа 2022 года Солонешенским районным судом Алтайского края (с учетом кассационного постановления от 27 июня 2024 года) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Солонешенского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2023 года и изменений, внесенных кассационным постановлением от 27 июня 2024 года) условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 6 месяцев 5 дней принудительных работ; освобожден 8 апреля 2025 года в связи с отбытием принудительных работ;

- осужден:

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 24 августа 2022 года, назначено 2 года 1 месяц 4 дня лишения свободы;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.) к 2 годам лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у К.) к 2 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по ст.70 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ, окончательное наказание определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григоревского А.С., изложившего обстоятельства дела, существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении № рублей с банковского счета Н., с причинением значительного ущерба потерпевшему, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Кроме того в тайном хищении имущества Д. на общую сумму № рублей № копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище.

Помимо этого ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Т. на общую сумму № рубля № копеек, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

А также в тайном хищении денежных средств К. в сумме № рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Майдорова Н.А., не оспаривая доказанности вины и юридической оценки действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб по трем эпизодам, характеризуется удовлетворительно. Считает, что помимо установленных, к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам следует отнести возраст и социальную незащищенность подзащитного. Подчеркивает, что осужденный не является социально опасным, кражи совершал вынужденно, нуждался в денежных средствах для удовлетворения своих бытовых нужд. Настаивает, что исходя из поведения ФИО1 после совершения преступлений, отсутствия каких-либо тяжких последствий, к нему возможно применение положений ст.64 УК РФ. Кроме того считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в соответствии со ст. 307 УПК РФ. Притом доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступлений никем не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у К.). Выводы суда о юридической оценке действий осужденного в должной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент вынесения судебного решения смягчающие наказание обстоятельства: по всем эпизодам – признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по трем эпизодам хищения – возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции при активном содействии ФИО1

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом верно не установлено, в том числе и явок с повинной, поскольку они даны ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в преступлениях, при наличии у оперативных сотрудников достаточных оснований полагать о его причастности к содеянному, самостоятельно осужденный в правоохранительные органы не являлся.

Суд также справедливо не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем, вопреки жалобе, суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Притом признание в качестве таковых обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью, потому требования закона судом не нарушены.

Молодой возраст осужденного, на который ссылается автор жалобы, относится к данным о личности, которые тщательным образом исследованы судом и учтены при назначении наказания, как того требует ст.60 УК РФ.

Удовлетворение своих бытовых потребностей за счет хищения чужого имущества, вопреки мнению адвоката в жалобе, никак нельзя признать обстоятельством смягчающим наказание осужденного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал и учел рецидив преступлений, вид которого по отношению к эпизодам ч.3 ст.158 УК РФ правильно определен как опасный.

Наказание ФИО1 по каждому эпизоду назначено в рамках санкции соответствующих статей уголовного закона, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, притом ближе к минимальному пределу и без дополнительных наказаний. Назначенное ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений наказание чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки жалобе, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ не могут быть применены к ФИО1 в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден приговорами Солонешенского районного суда Алтайского края от 13 апреля 2022 года и 24 августа 2022 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 декабря 2023 года и изменений, внесенных кассационным постановлением от 27 июня 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 октября 2024 года неотбытая часть лишения свободы заменена на 6 месяцев 5 дней принудительных работ. Освобожден ФИО1 8 апреля 2025 года в связи с отбытием принудительных работ.

Сведений о том, что ФИО1 не отбыта какая-либо часть наказания по предыдущему приговору, в материалах дела не имеется. Сообщение о том, что ФИО1 после выписки из лечебного учреждения 25 марта 2025 года в УФИЦ №1 ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по АК не прибыл, таковыми не является. Притом, что в деле отсутствуют данные об объявлении ФИО1 в розыск и прекращении течения срока отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах, наказание по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 24 августа 2022 года на момент постановления обжалуемого приговора (24 февраля 2026 года) считается полностью отбытым ФИО1 и оснований для назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ у суда не имелось.

В связи с необоснованным назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ, суд неверно назначил и наказание в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, только по эпизодам п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а окончательное наказание неправильно определено по ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ст.70 УК РФ и ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Солонешенского районного суда Алтайского края от 24 августа 2022 года, указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по эпизодам п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных судом по п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен верно, как исправительная колония строгого режима.

Решения суда о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей и судьбе вещественных доказательств, приняты в соответствии с требованиями закона.

Однако суд не указал в приговоре, с какого момента подлежит исчислению срок отбывания назначенного ФИО1 наказания, что может породить неясность при его исполнении. Поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения и указать об исчислении срока отбывания назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу, что никак не ухудшает положения осужденного.

Оснований для изменения приговора, помимо изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Солонешенского районного суда Алтайского края от 24 февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у Т.) к 2 годам лишения свободы; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение у К.) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Указать об исчислении срока лишения свободы с момента вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Шевелева

Судьи: А.С. Григоревский

Е.А. Авдеев