Приговор № 01-0403/2025 1-403/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 01-0403/2025

Дело № 1 - 403/2025

77RS0007-02-2025-015528-07


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чепуриной О.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 19756 и ордер № 091 от 01.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, работающего водителем ООО «Яндекс Такси», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 07 августа 2025 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 14 часов 52 минуты, находясь за рулем автомобиля «Яндекс Такси» марки марка автомобиля, г.р.з. Т 518 УН 799 RUS, припаркованного на проезжей части напротив дома № 3 по адрес адрес, имея корыстный, преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбрал в качестве предмета преступного посягательства принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 16 Pro Max» (реплика на платформе «android»), серого цвета, в заводской коробке марки «Apple», стоимость которого на 07 августа 2025 года (с учетом износа) согласно заключению эксперта № 255/25 от 08.08.2025 г. составляла сумма, который ФИО2 протянул в открытое окно водительской двери вышеуказанного автомобиля для его демонстрации с целью дальнейшей продажи. Осознавая, что его (ФИО1) действия носят открытый и очевидный характер для потерпевшего ФИО2, вырвал у последнего из рук вышеуказанный мобильный телефон, не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО2 прекратить свои противоправные действия и вернуть данный телефон обратно, начал движение на вышеуказанном автомобиле, скрывшись с места преступления с похищенным телефоном, находившимся в заводской коробке, распорядившись им по своему усмотрению. В результате его (ФИО1) преступных действий потерпевшему ФИО2 причинен ущерб в размере сумма.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Кроме того, в ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст. 226.4 УПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме, согласно п.1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ. После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело. Поступившее с обвинительным постановлением и в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1 15 сентября 2025 года.

Защитник – о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель – не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, полагая, что ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, а также то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, и те обстоятельства, что ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, работает, холост.

Сомнений во вменяемости ФИО1 в ходе судебного заседания у суда не возникло, согласно имеющимся в материалах дела справкам подсудимый на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 141), в ходе судебного заседания вел себя адекватно.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 132,133).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение подсудимого, который проживает с беременной девушкой, оказывает материальную и бытовую помощь близким и родным, имеет благодарности, кредитные обязательства в размере сумма, принесение потерпевшему извинений, а также состояние его здоровья и здоровья его близких, имеющих хронические заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, находя возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено, как и не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 76 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в деле, – оставить храниться при уголовном деле.

Судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио