Приговор № 1-253/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-253/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 год

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО2, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образования <данные изъяты> не судимого;

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным совершение ФИО3 преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО3, по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от 27 апреля 2017 подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившему в законную силу 16.05.2017. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством ФИО3 начал отбывать с 19.09.2018, со дня изъятия водительского удостоверения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного наказания.

19.09.2018, около 01.00 час., ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, находился дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в состоянии алкогольного опьянения, 19.09.2018, около 01.00 час., ФИО3 сел за управление автомобилем <данные изъяты> и начал движение от гаражей, расположенных в районе <адрес> по проезжей части <адрес>

19.09.2018, около 01.23 час., ФИО3, управляющий транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, уд. <адрес>, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, где преступные действия ФИО3 пресечены. Инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт опьянения ФИО3 установлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 19.09.2018, в 02 час. 20 минут, с использованием технического средства измерения - Алкотектора <данные изъяты> №. В выдыхаемом воздухе ФИО3 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,908 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждены в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 102); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 115).

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. <данные изъяты> "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), <данные изъяты>

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, ФИО3 не может быть назначено наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает то обстоятельство, что управление транспортным средством для подсудимого не является профессией, а также, учитывая обстоятельства совершенного деяния, наступившие последствия и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на определенный срок.

Поскольку подсудимому по ст. 264.1 УК РФ назначается менее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, суд положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью ст. 264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 не избиралась, применены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без применения наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможным оставить без изменения.

Судом установлено, что ФИО3 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства гражданские иски не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о регистрации № № автомобиля <данные изъяты> протокол об отстранении от управления транспортным средством, показания прибора <данные изъяты> акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.26,27,28,29,30,72,74), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий _________п/п ________ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь