Приговор № 1-207/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя Гришина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края от 13.11.2018, вступившего в законную силу 18.12.2018, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, подвергнутый ранее административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты> двигался по <адрес> края, в направлении детского сада №, расположенного по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский». По внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. После чего ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Верещагинский" б был отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, которое проходило на месте отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, т.е. возле <адрес> края, средством измерения анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты> 0356», у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,29 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 318 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. 6, ст.43 ч. 3 ст. 60, ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вежливый, общительный и добрый человек, поддерживает хорошие отношения с соседями, проживает с женой и тремя <данные изъяты> детьми, семья ФИО1 является малообеспеченной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания, исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, принимая во внимание, изложенное выше, данные о личности ФИО1 приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. Но считает необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ вменить ему дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, установленных судом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 53.1 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Оснований для назначения наказания с применением ст.70 УК РФ, суд не находит, поскольку наказание по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 15 июня 2020 года ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 84 УПК РФ: диск с видеозаписью следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий О.А. Конева