Приговор № 1-303/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-303/2025

УИД 24RS0033-01-2025-002081-90

№ 1-303/2025

(№12501040007000233)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесосибирск 26 сентября 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Задворного Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шильниковой Е.В.,

при секретаре Угрюмовой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 21 апреля 2023 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года (судимость по которому погашена), к 01 году 10 дням лишения свободы;

- 13 сентября 2023 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 апреля 2023 года), к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца; 27 февраля 2024 года освобождена по отбытии наказания;

- 20 января 2025 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 07 июля 2025 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию – поселение, с самостоятельным следованием (к отбытию наказания не приступила, находится под стражей по уголовному делу № 12501040007000310),

- 12 августа 2025 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161; ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ с приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 января 2025 г., к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда;

- 11 сентября 2025 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 (8 преступлений) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 августа 2025 г.), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, взята под стражу в зале суда,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

24 мая 2025 г., примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в комнате с пола возле дивана тайно похитила кольцо, выполненное из сплава золота 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью 14 906 рублей 85 копеек, принадлежащее ФИО2 №1, с которым с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 906 рублей 85 копеек.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, похищенное имущество изъято.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, показала, что находясь дома у ФИО2 №1, после того, как последняя показала украшения, увидела на полу кольцо, которое взяла себе, никому об этом не сказав, после чего данное кольцо было заложено в ломбард.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самой подсудимой, так и доказательствами, представленными стороной обвинения, оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившейся потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая ФИО2 №1 показала, что у неё имелось золотое кольцо 585 пробы с орнаментом, купленное за 17 000 рублей. 24.05.2025 г. она у себя дома распивала спиртные напитки с ФИО1 и Свидетель №4 В ходе распития она показывала свои золотые изделия, которые хранились в коробочке, которая лежала в комоде. После показа она собрала все украшения и убрала на место, допускает, что могла выронить кольцо и не заметить этого, когда убирала украшения. 31.05.2025 г., она обнаружила, что в золотых изделиях отсутствует кольцо (л.д.96-100,101-103).

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №3 показал, что он проживает с супругой ФИО2 №1 Примерно 2 года назад он супруге приобрел золотое кольцо 17 размера 585 пробы с орнаментом за 17 000 рублей. 24.05.2025 г. он уехал на работу, ФИО2 №1 осталась дома. 31.05.2025 г. он заметил, что на супруге нет кольца, после чего та рассказала, что 24.05.2025 г. у них в квартире в гостях находились ФИО1 и Свидетель №4 (л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №1 показал, 25.05.2025 г. он с ФИО1 распивали спиртное. Когда алкоголь закончился, ФИО1 предложила сдать в ломбард ее золотое кольцо. Они вместе направились в ломбард по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, здание.1, пом.2, где он один зашел в ломбард и на свой паспорт сдал золотое кольцо за 6200 рублей (л.д. 87-89).

Свидетель Свидетель №2 показала, что трудоустроена в ООО «Ломбард «название», в должности товароведа. Согласно залогового билета сери СС № от 25.05.2025 г. в ее смену в ломбард приходил Свидетель №1, который заложил под свои паспортные данные золотое кольцо весом 1,64 гр. за 6200 рублей (л.д. 90-92).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного о том, что 31.05.2025 г. в дежурную часть Отдела МВД России по г. Лесосибирску по телефону поступил звонок от Свидетель №3, который сообщил, что 24.05.2025 г. по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> 6, неизвестное лицо похитило золотое кольцо (л.д.5);

- заявлением ФИО2 №1 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 24.05.2025 г. в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут похитило ее золотое кольцо 585 пробы, причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 31.05.2025 г., с участием Свидетель №3, согласно которому осмотрена квартира по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъята коробка для ювелирных украшений (л.д.7-12);

- протоколом обыска от 06.06.2025 г., с участием Свидетель №1, в квартире по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> в ходе обыска изъят залоговый билет СС №№ от 25.05.2025 с кассовым чеком от 25.05.2025 г. на сумму 6200 рублей (л.д.40);

- протоколом выемки от 26.06.2025 г. в ООО «Ломбард «название» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес> В ходе выемки изъяты: залоговый билет СС № от 25.05.2025г, кольцо массой 1,64 гр., изготовленное из сплава золота 585 пробы, упакованное в zip-пакет с запиской «Свидетель №1 №» (л.д.45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.07.2025 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены: коробка для ювелирных изделий цилиндрической формы, серебристого цвета со съемной крышкой высотой 35 мм, диаметр 50мм; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock», внутри которого имеются фрагмент бумаги белого цвета с надписью «Свидетель №1 №»; кольцо из металла красно-коричневого цвета, верхушка кольца в виде рельефного узора, внутренний диаметр шинки кольца 17 мм, общей массой 1,62грамма; залоговый билет серии СС № от 25.05.2025г. с информацией о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ.р., Лесосибирск, <адрес>, паспорт №, ОУМС <адрес>, код 240-012, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. заложил золотое кольцо, весом 1,64г., 17 размера, за 6232 рубля; кассовый чек, в котором отображена информация: кольцо, лом, золото 500(12К), вес 1,64 г, срок займа 60 дней, дата возврата 24.07.2025, сумма 6200 рублей. наличный расчет. Кассир Свидетель №2 ООО «Ломбард «название», Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>; залоговый билет серии СС № от 25.05.2025 г., изъятый в ходе выемки в ломбарде, с аналогичной информацией (л.д.56-65,66).

Согласно экспертному заключению № 207 от 17.07.2025 г., кольцо выполнено из сплава, который соответствует 585 пробе золота, стоимость этого кольца на 24.05.2025 г. составляет 14 906 рублей 85 копеек (л.д.49-53).

Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № 312 от 30.06.2025 г. следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (F 10.2 по МКБ-10). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в лечении от алкоголизма (л.д.193-195).

Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что ФИО1 не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей по совершённому преступлению подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимой, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.

Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к ним подсудимой и её виновности.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенного имущества, и материального положения потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб от соседей и совместно проживающих лиц не поступали, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит (л.д.147).

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; в силу п.г ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент написания явки с повинной достоверной информации о причастности ФИО1 к совершению преступления не имелось, таковая ей написана в процессуальном статусе свидетеля по делу, при этом подсудимая после написания явки с повинной подробно изложила обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой, указала, куда сбыла похищенное имущество, которое в последствии было изъято и возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, с ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, в том числе, за тяжкое преступление, по которому отбывала реальное лишение свободы.

Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за преступления против собственности, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало совершению ей указанного преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, а также соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, осознание подсудимой своего противоправного поведения, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, которая ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, однако, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила умышленное имущественное преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу, что наказание подсудимой ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как исправление виновного невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих обстоятельств.

В связи с совершением преступлений в условиях рецидива при определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Кроме того, учитывая вышеуказанные сведения, в частности обстоятельства совершения преступного деяния в период неснятых и непогашенных судимостей, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения наказания с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение.

Объективных сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. При этом наличие заболеваний у ФИО1 не является препятствием для отбывания наказания в виде лишения свободы. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью может быть разрешен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Доводы осужденного о замене ей наказания более мягким видом в порядке ст. 80 УК РФ рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешается по ходатайству осужденного районным судом по месту отбывания им наказания в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Также суд не находит оснований применения положений ст. 82 УК РФ, наличие малолетних детей не является безусловным основанием для применения ст. 82 УК РФ при вынесении приговора, при этом суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, 15 января 2025 года была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, 01 июля 2025 года малолетний был помещен в государственное учреждение в виду оставления последнего матерью без надзора с посторонними лицами, в настоящее время ребенок находится в КГКУЗ «ККСДР № 5», где за ним осуществляется надлежащий уход. Таким образом, данные о личности ФИО1, ее отношение к воспитанию и содержанию ребенка, указывают на нецелесообразность применения ст. 82 УК РФ при постановлении приговора.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, учитывая, что ФИО1 до вынесения приговора по настоящему уголовному делу содержится под стражей по другому уголовному делу, она должна быть направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, и ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимой, состояние её здоровья, наличие признаков психического расстройства, что свидетельствует об обязательном участии защитника по делу, полагает возможным освободить подсудимую ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, с последующим ее этапированием по вступлению приговора в законную силу в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 26 сентября 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 августа 2025 г. и 11 сентября 2025 г. с 12 августа 2025 года по 25 сентября 2025 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: коробку для ювелирных изделий и кольцо – оставить у ФИО2 №1; залоговые билеты и кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья Е.А. Задворный