Приговор № 1-44/2020 1-726/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 16 января 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Коваль А.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Северодвинска Новиковой Н.С.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Архангельским областным судом по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 9 месяцев. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 08 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании решения мирового судьи судебного участка ..... г. Северодвинска Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 5 112 рублей 80 копеек, что на день вынесения решения судом составляло 4/5 доли от величины прожиточного минимума в Архангельской области по городу Северодвинску, установленному для детей в возрасте до шести лет, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, неоднократно, а именно будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние – за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса РФ и указанного решения суда не уплатил средства (алименты) на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 в размере 30 558 рублей 28 копеек без уважительных причин, в том числе не трудоустроился, на учет в центр занятости населения не встал, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице.

Таким образом, ФИО3 виновен в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснил, что понимает предъявленное ему обвинение и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснил, что он раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО3 адвокат Ярыгин Е.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Новикова Н.С. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его психическом здоровье, вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО3 подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступления, предусмотренные п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с положениями п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 113 – 115, 119 – 138), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, изобличающих подсудимого (л.д. 67 – 72). При этом данные действия были совершены подсудимым добровольно и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа смягчающих обстоятельств наличия у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как от осуществления своих родительских прав и обязанностей подсудимый не отказался, поддерживает отношения с ребенком, а материально в настоящее время не помогает, так как не имеет возможности, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 судим (л.д. 78 – 79, 113 – 115, 117, 119 – 138, 139), не трудоустроен, в браке не состоит (л.д. 44, 77), не состоит на учете у врача психиатра либо психиатра-нарколога (л.д. 149), не привлекался к административной ответственности (помимо ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, л.д. 159, 161), участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 163, 165, 168, 171), по месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 147).

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности как вновь совершенного преступления, так и ранее совершенных преступлений, личности подсудимого, а также того, что ранее ФИО3 был судим, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде исправительных работ, также предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимого.

Срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого ФИО3, суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Основания для применения в отношении ФИО3 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, по уголовному делу нет.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отношения ФИО3 к содеянному, его поведения в ходе проведения предварительного расследования и в суде, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Предусмотренные УК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Основное и дополнительное наказание по приговору Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отбыты полностью.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимого в период предварительного расследования в размере 3 960 рублей (л.д. 193 – 194) и при рассмотрении дела в суде в размере 13 420 рублей, а всего 17 380 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

На период апелляционного обжалования приговора изменить меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда

Процессуальные издержки в размере 17 380 (семнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.А. Зелянин