Решение № 12-313/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-313/2019

Дело № 12-313/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Е.А. Певиной,

при секретаре Е.В. Макушиной,

рассмотрев жалобу защитника Балдиной О. В. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 22 мая 2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 22 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Защитник Балдиной ОВ с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Балдиной ОВ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ. Из представленной видеозаписи усматривается лишь, что Балдина ОВ один раз нанесла ФИО2 пощечину, в ответ на то, что он её оскорбил. Доказательства, подтверждающие, что она наносила ему удар в область головы, от которого у него могли образоваться кровоподтеки на лице, а также удар вешалкой, в материалах дела, отсутствуют. Кроме того, из справки ООО ЧОП «Багратион-1» следует, что общество не производит техническое обслуживание видеонаблюдения на объекте расположенном в чайхане «Баранжар» и не имеет возможности предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения, в связи с чем, представленная суду видеозапись не может являться допустимым по способу его получения доказательством. Просит суд постановление мирового судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Балдина ОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась посредством телефонограммы, при этом сообщила, что 15 июля 2019 года будет находиться в отпуске за пределами г. Новосибирска.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствующих явки Балдиной ОВ в судебное заседание суду не представлены, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, принимая во внимание надлежащее извещение Балдиной ОВ о времени и месте рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Полагает, что имеющие в материалах дела доказательства, подтверждают факт нанесения ему побоев со стороны Балдиной ОВ, в результате которых, он испытал физическую боль.

Суд, выслушав пояснения потерпевшего <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1. КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей 03 февраля 2019 года около 20 часов 30 минут, Балдина ОВ, находясь в помещении ресторана «Баранжар», расположенного по адресу: <адрес> ДВ правой рукой один удар в область головы, а также не менее одного удара вешалкой по правой руке, причинив, тем самым, ФИО2 физическую. При этом, действия Балдиной ОВ не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в постановлении мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, вина Балдиной ОВ в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты>, свидетелей <данные изъяты>, ФИО3, которые поясняли, что Балдина ОВ нанесла удар <данные изъяты> правой рукой в область головы. Кроме того, из показаний свидетелей <данные изъяты> следует, что они являлись очевидцами того обстоятельства как Балдина ОВ нанесла <данные изъяты> удар вешалкой в область руки. При этом, из пояснений потерпевшего <данные изъяты> следует, что от действий Балдиной ОВ он испытывал физическую боль.

Указанные действия Балдиной ОВ образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В жалобе защитник Балдиной ОВ не указывает с нарушением какого закона была получена представленная в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозапись событий, происходящих в ресторане «Баранжар» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу по способу её получения.

Довод Балдиной ОВ о противоправных действиях потерпевшего, не может служить основанием для освобождения её от административной ответственности. Кроме того, не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения ст. 25.1 КоАП РФ. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела подтверждает обратное. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, в том числе видеозапись, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Балдиной ОВ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности её вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Утверждение Балдиной ОВ об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку побоев <данные изъяты> она не наносила, являлось предметом тщательного исследования, проверки и оценки мирового судьи, не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены.

Иных доводов, которые бы не были предметом рассмотрения мирового судьи, и влияющих на выводы о её виновности, заявителем не приведено. Несогласие Балдиной ОВ с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ как материальных, так и процессуальных норм.

Действия Балдиной ОВ квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, подлежащих применению в деле.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для удовлетворения жалобы защитника Балдиной ОВ и отмене постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решении, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска 27 мая 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Певина