Решение № 12-313/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-313/2019

Дело № 12-313/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № №, вынесенным 05.01.2019 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный орган пришел к выводу о том, что 23.12.2018 года в 15 часов 45 минут водитель транспортного средства АУДИ Q7, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью 101 км/ч при разрешенной 70 км/час на участке дороги г.Новосибирск, ООТ Мост, в направлении на правый берег, то есть в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/час.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление об административном правонарушении №, от 05.01.2019 года. подлежит отмене, поскольку транспортное средство АУДИ Q7, г.р.з. № фактически выбыло из его владения, было продано по договору купли-продажи от 17.12.2018 года (л.д.5).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что правонарушение зафиксировано посредством фотосъемки, работающей в автоматическом режиме.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно базе данных ГИБДД, новый собственник перерегистрировал автомобиль 05.04.2019 года с сохранением регистрационных номеров на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 года.

В связи с тем, что автомобиль, на дату административного правонарушения зарегистрирован за ФИО1, административным органом именно она привлечена к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное средствами фотосъемки, работающими в автоматическом режиме.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 указывает, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль выбыл из её владения.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По общему правилу ч 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленный суду договор купли-продажи транспортного средства не являются бесспорными доказательствами того, что в момент видеофиксации административного правонарушения автомобилем управляло другое лицо, а не ФИО1 Предоставленные ФИО1 документы не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственника пользоваться автомобилем, в том числе в момент фиксации административного правонарушения. Также ФИО1 не предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, который является основанием для допуска к управлению автомобилем.

Таким образом, факт продажи транспортного средства до момента фиксации административного правонарушения не подтвержден достоверно представленными документами, в связи с чем, положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности неприменимы.

Кроме того, ФИО1 не проявила должную степень осмотрительности, не воспользовалась своим правом обратиться в органы ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета автомобиля в связи с продажей. Доказательств этому не предоставлено. Вместе с тем, согласно базе данных ГИБДД, новый собственник перерегистрировал автомобиль 05.04.2019 года с сохранением регистрационных номеров на основании договора купли-продажи от 25.02.2019 года.

При таких обстоятельствах позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом того, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления №, вынесенным 05.01.2019 года допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным 05.01.2019 года вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в деле № 12-313/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-005161-68