Решение № 2-AN-15/2018 2-AN-15/2018 ~ М-AN-13/2018 2-АN-15/2018 М-AN-13/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-AN-15/2018

Дело № 2-AN-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Саскылах 18 мая 2018 г.

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Туприна М.Е., при секретаре Сахатаевой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сахаэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сахаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, утверждая, что ответчик работала с <дата> по <дата> кладовщиком в <адрес> РЭС АО «Сахаэнерго». Приказом от <дата><номер>-л ФИО1 за период работы с <дата> по <дата> был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня с оплатой проезда к месту отдыха и обратно. С <дата> трудовые отношения с ФИО1 прекращены, произвести удержание задолженности в бесспорном порядке оказалось невозможным, в связи с расторжением трудового договора. ФИО1 была направлена претензия о возврате задолженности в размере <данные изъяты> задолженность на текущую дату остается не погашенной. Ответчик обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причине не явки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду показала, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме, задолженность будет уплачена.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю прямой действительный ущерб.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу данной нормы под средствами к существованию понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности.

Расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по своей правовой природе не являются заработной платой и не относятся к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средств существования.

Согласно абз. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлась работником <адрес> РЭС АО «Сахаэнерго».

Приказом от <дата> ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>.

Приказом от <дата><номер> «Об оплате проезда работнику и членам семьи ФИО1» предоставлен ФИО1 и несовершеннолетним членам семьи проезд до места отдыха и обратно.

На расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно по разовым документам ответчику в подотчет были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно карточки счета 71.01 за период с <дата> – <дата> следует, что ФИО1 перечислены средства <дата> – <данные изъяты>, <дата><данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>., авансовый отчет предоставлен только на сумму <данные изъяты>., таким образом, за работником образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Оставшиеся подотчетные денежные средства ответчик не вернула работодателю, а работодатель не удержал указанную сумму из заработной платы работника на основании пункта 3 статьи 137 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Приказом <номер> от <дата> ФИО1 уволена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 77 и статьи 80 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № <номер> от <дата>), по настоящее время ответчик не предпринимал никаких мер по погашению задолженности.

Суд считает, что действиями ответчика ФИО1, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ей по разовому документу при предоставлении компенсации на оплату проезда к месту отдыха и обратно, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Сахаэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сахаэнерго» задолженность в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Туприна М.Е.