Апелляционное определение № 33-5440/2026 от 5 мая 2026 г.

Судья: ФИО6 63RS0№-93

Гр. дело № Ап. гр. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО17, Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО17, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Самарская Сетевая Компания» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО10 являлся собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в порядке наследования собственником помещения является ФИО1. Собственнику здания ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СГЭС» были выданы технические условия на присоединение мощности к действующей трансформаторной подстанции №. В соответствии с указанными условиями ФИО10 должен положить 2 кабеля от ТП-2217 до офиса. Выполнение указанных технических условий и прокладка кабеля подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ главного инженера ЗАО «СГЭС», справкой начальника района СГЭС ФИО11 и актом разграничения балансовой принадлежности и схемой учета между ФИО10 и СГЭС за подписью ФИО11 из которой четко усматривается, что два кабеля по 180 метров находятся в зоне ответственности ФИО10, а разрешенная мощность подключения 50 кВт. В декабре 2023 АО «ССК» подтвердило ФИО3 технологическое присоединение на основании акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ прежнего владельца – ФИО10 через его присоединенные сети путем опосредованного присоединения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № в соответствии с которым осуществлено технологическое присоединение ФИО3 к электрическим сетям ФИО10 ФИО10 обратился в Самарское УФАС России с жалобой на действия АО «ССК». Постановлением Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ССК» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 руб. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в обжаловании указанного постановления. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Самарского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо АО «ССК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к ответственности оставлено без изменения. До настоящего времени ответчик АО «ССК» продолжает совершать действия по незаконному распределению электрических мощностей. Кроме того, истец полагает, что со стороны АО «ССК» имеют место незаконные действия, выразившиеся в технологическом присоединении энергопринимающего устройства ФИО3 без согласия всех остальных владельцев (собственников объекта).

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства собственника здания, расположенного по адресу: <адрес> без согласования владельцев энергопринимающего устройства, незаконными, признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в опосредованном присоединении ФИО3 и заключении с ней договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконным. Отменить акт об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному между АО «Самарская сетевая компания» и ФИО3 Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу привести схему подключения энергоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения АО «Самарская сетевая компания» сроков, установленных настоящим решением, взыскать судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по 5000 руб. в пользу ФИО1.

При рассмотрении дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующего на основании доверенности №<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований к АО «Самарская Сетевая Компания» в части отмены акта об осуществлении технологического присоединения № от 06.10.20234, составленного между АО «Самарская Сетевая Компания» и ФИО3, производство по делу в части указанных требований прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> без согласования владельцев энергопринимающего устройства, незаконными.

Признать действия АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в опосредованном присоединении ФИО3 и заключении с ней договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести схему подключения энергоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности т ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения АО «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) сроков, установленных настоящим решением, взыскать судебную неустойку (астренд) за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по 1000 руб. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №)».

В апелляционной жалобе ФИО3 (третье лицо) не согласна с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что является собственником комнат №–9 в цокольном этаже нежилого здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «ССК» за подтверждением существующей схемы электроснабжения для перехода на прямые расчёты с гарантирующим поставщиком. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сетевая компания подтвердила технологическое присоединение мощностью 5 кВт, а ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения №. Перераспределения максимальной мощности в пользу ФИО3 не производилось – каждый владелец имеет свою договорную величину мощности. Ссылаясь на ст. 26 Закона об электроэнергетике, указывает, что собственники объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои объекты. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Самарская сетевая компания» - ФИО13, действующая по доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в письменных пояснениях по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 ГК РФ и ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственнику помещения в здании принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН №КУВИ-001/2025-154844861 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10

ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комнаты №№ с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект ФИО1 имеет технологическое подключение к электрическим сетям АО «ССК», что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной мощностью 50 кВт.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу п. 28 Раздела III Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающих существенные условия таких договоров, а также условий договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно п. 26 Раздела III Правил, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой организации.

Под технологическим присоединением электропринимающих устройств принято понимать комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Согласно абзацу 1 п. 40 Правил технологического присоединения, допускается опосредованное технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение о перераспределении части максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя (далее - третьи лица) при условии заключения заявителем и третьим лицом соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

Абзацем 3 данного пункта предусмотрено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя через объекты электросетевого хозяйства третьих лиц заверенная копия соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя представляется заявителем в сетевую организацию одновременно со сведениями, предусмотренными п. 34 данных Правил.

Максимальной мощностью признается наибольшая ее величина, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении. В пределах максимальной мощности сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или посредством ее перераспределения (пункты 2, 13(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя кладется в основу расчета платы за технологическое присоединение, осуществляемое на принципе платности (пункты 4, 7, 10, 11, 13 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 11.09.2012 года N 209-э/1).

Особенности технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности установлены в разделе IV Правил технологического присоединения.

Заявители, имеющие на законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых до 01.01.2009 в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в пределах действия соответствующего центра питания (пункт 34).

Лица, заключившие соглашение о перераспределении максимальной мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, направляют уведомление, подписанное сторонами соглашения о перераспределении мощности, сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой ранее были присоединены энергопринимающие устройства лица, намеревающегося перераспределить свою максимальную мощность. В уведомлении помимо прочего указывается объем перераспределяемой мощности. К уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств лица, в пользу которого предполагается перераспределить избыток максимальной мощности, и прочие документы. В соглашении о перераспределении мощности предусматриваются обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, предусмотренных техническими условиями.

Наличие указанного уведомления является основанием для осуществления мероприятий по технологическому присоединению (пункт 37).

Согласно пункту 15 Методических указаний, любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности.

Таким образом, с учетом указанных правовых норм, законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя и с согласия всех собственников.

Здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет одно энергопринимающее устройство, возможность заключения нескольких договоров энергоснабжения исключается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес АО «ССК» направлена заявка (вх. № ПМ-33621-ЦОП от ДД.ММ.ГГГГ) на переоформление документов. В качестве основания переоформления указана необходимость перераспределения мощности.

Документов, подтверждающих факт заключения соглашения о перераспределении мощности между ФИО10 и ФИО3 представлено не было.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения объекта ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 5 кВт, заявляемая категория надёжности энергопринимающих устройств - II.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 14 Правил ТП.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ технологическое подключение осуществлено к ВРУ ФИО10 на контактах болтового соединения кабелей 0,4 кВ, идущих в сторону ЩУ офиса ФИО3 по адресу: <адрес>, ко №.

Согласно п. п. 40.4 - 40.10 Правил технологического присоединения, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до ДД.ММ.ГГГГ.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее следующие сведения о сторонах опосредованного присоединения:

а) для юридических лиц - основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре юридических лиц и дата внесения в реестр, для индивидуальных предпринимателей - основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и дата внесения в реестр, для физических лиц - фамилия, имя, отчество, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) наименование и местонахождение энергопринимающих устройств сторон опосредованного присоединения.

К уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагаются: а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

В соглашении, указанном в подпункте "в" пункта 40.7 настоящих Правил, предусматриваются следующие условия: а) величина мощности, перераспределяемой в рамках опосредованного присоединения между принадлежащими сторонам энергопринимающими устройствами; б) порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Уведомление об опосредованном присоединении и прилагаемые к нему документы, предусмотренные п. 40.7 настоящих Правил, направляются в сетевую организацию не позднее чем за 30 дней до планируемой даты фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства способом, позволяющим установить дату отправки и получения уведомления.

Сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления об опосредованном присоединении и документов.

Сетевая организация отказывает в согласовании опосредованного присоединения в случае, если выданные владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств технические условия в рамках опосредованного присоединения приводят к нарушению ранее выданных сетевой организацией технических условий владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, в частности к превышению величины максимальной мощности, указанной в технических условиях, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Сетевая организация в случае принятия решения об отказе в согласовании опосредованного присоединения направляет сторонам опосредованного присоединения уведомление о принятом решении.

Владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств в течение 7 дней со дня фактического присоединения энергопринимающих устройств иных лиц направляет в сетевую организацию копии документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения, а также заявление на переоформление документов о технологическом присоединении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении.

Суд первой инстанции указал, что со стороны ответчика не предоставлено ни одного доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости, позволяющего полагать, что имеется соглашение между всеми собственниками помещений здания по адресу: <адрес>, о перераспределении максимальной мощности, ранее предоставленной на здание в размере 50 кВт, а также об опосредованном присоединении ФИО3

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что технологическое присоединение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено в нарушение Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО10 обратился в Самарское УФАС России с жалобой на действия АО «ССК».

Самарское УФАС России на основании представленных материалов вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении №.21-122/2024 и проведении административного расследования.

В рамках данного дела об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.21-122/2024 и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «ССК» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по <адрес> ФИО14 вынесено постановление №.21-457/2024, которым должностное лицо – заместитель директора по развитию по вопросам капитального строительства АО «ССК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Из постановления №.21-457/2024 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместитель директора по развитию по вопросам капитального строительства АО «ССК» ФИО2 в нарушение подпункта «г» пункта 25(1), пунктов 34, 35 Правил ТП осуществлено технологическое подключение объекта ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, ко № к ВРУ ФИО10 без осуществления согласования перераспределения мощности с собственником объекта электросетевого хозяйства.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заместитель директора по развитию по вопросам капитального строительства АО «ССК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой ставил вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Постановление №.21-457/2024 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – заместитель директора по развитию по вопросам капитального строительства АО «ССК» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице защитника ФИО15, действующего по доверенности – без удовлетворения…».

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО14 №.21-457/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по развитию по вопросам капитального строительства АО «ССК» ФИО2, - изменены, переквалифицированы действия директора по развитию по вопросам капитального строительства АО «ССК» ФИО2 с части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, АО «ССК» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об оспаривании постановления УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.21-122/2024.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанными судебными постановлениями установлено, что согласно пункту 72 Правил при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г"и "е" пункта 62 настоящих Правил, сетевая организация при получении заявления о переоформлении документов в связи с необходимостью восстановления утраченных (полностью или частично) документов о технологическом присоединении (в том числе технических условий):

а) в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами не подлежат (не подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и по его итогам подготавливает и направляет лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения в течение 15 дней со дня получения заявления о переоформлении документов;

б) в случае если в соответствии с настоящими Правилами технические условия подлежат (подлежали) согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, проводит с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, с целью определения фактической схемы присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, по его итогам подготавливает и согласовывает технические условия с субъектом оперативно-диспетчерского управления направляет согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления технические условия лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов а также проводит проверку выполнения технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил. При этом сетевая организация направляет субъекту оперативно- диспетчерского управления технические условия не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов. При проведении проверки выполнения технических условий представление в сетевую организацию документов, предусмотренных пунктом 93 настоящих Правил. не требуется. Срок проведения указанных мероприятий, включая выдачу лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, восстановленных технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения, не может превышать 45 дней со дня получения заявления о переоформлении документов.

Поскольку ФИО3 не были представлены документы, указанные в подпунктами "в", "г" и "е", пункта 62 Правил ТП АО «ССК» должно было провести с участием заявителя осмотр энергопринимающих устройств и направит в адрес заявителя технические условия и акт об осуществлении технологического присоединения.

АО «ССК» не представлены документы, подтверждающие проведение процедуры переоформления документов, что также, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о проведении перераспределения мощности между ФИО3 и ФИО10 в отсутствии заключенного соглашения о перераспределении мощности.

Письмом (вх. №-ЭП/24 от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ССК» представлен акт разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схема учета от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленному акту, здание, расположенное по адресу <адрес> имеет технологическое подключение к электрическим сетям с разрешенной мощностью 15 кВт.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ объект ФИО16 расположенный по адресу: <адрес>, имеет технологическое подключение объекта, разрешенной мощностью 50 кВт.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ объект ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, ко №, имеет технологическое подключение мощностью 5 кВт.

Согласно пункту 59 Правил ТП заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявление о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

Документов, подтверждающих, что объект ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, ко №, ранее был присоединен к электрическим сетям АО «ССК» к материалам дела не представлено.

Соглашения о перераспределении мощности к заявке (вх. № ПМ-33621-ЦОП от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 также представлено не было.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ технологическое подключение объекта ФИО3 осуществлено от ВРУ ФИО10 на контактах болтового присоединения кабелей 0,4 кВ, идущих в сторону ЩУ офиса ФИО3 по адресу: Бр. К-вых, <адрес>, ком №.

Помимо этого, в письме АО «ССК» (исх. № ИС-25867-ЦОП от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что схема электроснабжения соответствует 3 категории, тогда как в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено электроснабжение 2 категории.

Таким образом, у АО «ССК» отсутствовали основания для выдачи акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку технологическое присоединение в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено к ВРУ ФИО16 без согласования с последним мероприятий по перераспределению мощности при технологическом подключении объекта ФИО3 к электрическим сетям то в действиях АО «ССК» имеет место нарушение подпункта «г» пункта 25(1), пункта 34, 35 Правил ТП, в связи с чем, суд первой инстанции полагал, что исковые требования о признании действий АО «Самарская сетевая компания», выразившиеся в перераспределении максимальной мощности энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес> без согласования владельцев энергопринимающего устройства, а также в опосредованном присоединении ФИО3 и заключении с ней договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд первой инстанции полагал подлежащими удовлетворению, исковые требования об обязании АО «ССК» в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу привести схему подключения энергоснабжения нежилого здания по адресу: <адрес> соответствие с актом разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности т ДД.ММ.ГГГГ и техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что возможно взыскать с АО "ССК" в пользу истца судебную неустойку (астрент) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства по 1000 рублей, поскольку указанный размер судебной неустойки не повлечет неосновательную выгоду для взыскателя и чрезмерных расходов для должника, а напротив, стимулирует последнего на скорейшее исполнение судебного акта, соответственно права должника взысканием судебной неустойки нарушены не будут.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы третьего лица ФИО3, указанные в апелляционной жалобе, отклоняет.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что перераспределения максимальной мощности не производилось, а у нее и у ФИО1 имеется собственная (самостоятельная) договорная величина мощности. Указанный довод основан на неверном понимании фактических обстоятельств и норм материального права.

Материалами дела подтверждено, что здание по адресу: <адрес> изначально имело единое энергопринимающее устройство. Первоначальное технологическое присоединение всего здания осуществлено в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ и актом разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ с разрешенной максимальной мощностью 50 кВт. Правообладателем данного энергопринимающего устройства и соответствующей мощности являлся ФИО10 (в настоящее время – его наследник ФИО1).

Впоследствии, на основании акта об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ССК» оформило технологическое присоединение помещений ФИО3 (комнаты №–9, цокольный этаж) с указанием максимальной мощности 5 кВт и точки присоединения – к ВРУ ФИО10 на контактах болтового соединения кабелей 0,4 кВ.

Поскольку общая максимальная мощность, зафиксированная в первичных документах на здание, составляла 50 кВт, а после оформления документов в отношении ФИО3 общая мощность (у ФИО1 и ФИО3 вместе) стала составлять 50 кВт + 5 кВт = 55 кВт, физически и юридически произошло увеличение суммарной присоединенной мощности по зданию. Однако увеличение мощности без соответствующего технического и договорного обоснования невозможно. Фактически АО «ССК» в отсутствие законных оснований перераспределило часть мощности (5 кВт) от точки присоединения ФИО10 в пользу ФИО3, изменив схему электроснабжения и нагрузку на общее энергопринимающее устройство. Таким образом, само по себе выделение 5 кВт из существующего объема мощности и оформление отдельного акта на нового потребителя является перераспределением независимо от того, как это действие названо сторонами.

Пункты 34–37 Правил технологического присоединения (утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) прямо предусматривают, что перераспределение максимальной мощности возможно только при наличии соглашения между владельцами энергопринимающих устройств. Такое соглашение между ФИО10 и ФИО3 в материалах дела отсутствует. Более того, из пояснений сторон и административных материалов следует, что ФИО10 своего согласия на перераспределение мощности не давал, напротив, возражал против действий АО «ССК».

При таких обстоятельствах довод об отсутствии перераспределения мощности является несостоятельным и опровергается совокупностью доказательств по делу.

Вместе с тем в своей апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на положение ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не могут препятствовать перетоку электроэнергии для потребителя через их объекты. Данный довод основан на ошибочном толковании закона и не соответствует существу спора.

Указанная норма регулирует отношения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и направлена на обеспечение «транзита» электроэнергии через существующие объекты электросетевого хозяйства без необоснованных препятствий со стороны их владельцев. Однако данное законоположение не отменяет обязательного соблюдения процедуры технологического присоединения и не позволяет изменять схему присоединения и распределять мощность в отсутствие согласия владельца присоединенных устройств.

В рассматриваемом случае речь идет не о простом перетоке электроэнергии через существующие сети, а о новом технологическом присоединении (пусть и опосредованном) энергопринимающих устройств ФИО3, повлекшем изменение электрической схемы, увеличение нагрузки на общее оборудование и, как следствие, вмешательство в права собственника изначального энергопринимающего устройства – ФИО10 (ФИО1). Именно для таких ситуаций Правилами технологического присоединения предусмотрена процедура получения согласия владельца ранее присоединенных устройств и заключения соглашения о перераспределении мощности.

Применение ст. 26 Закона «Об электроэнергетике» в том смысле, как его трактует заявитель, привело бы к тому, что любое третье лицо могло бы в отсутствие правовых оснований «подключиться» к существующей точке присоединения без согласия собственника, что противоречит принципам неприкосновенности собственности (ст. 1 ГК РФ) и свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Следовательно, ссылка на указанную норму не может служить обоснованием законности оспариваемых действий АО «ССК».

Заявитель ФИО3 указывает, что АО «ССК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ подтвердило технологическое присоединение ее помещений с мощностью 5 кВт, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан соответствующий акт. Однако сам факт выдачи сетевой организацией документов не свидетельствует об их законности. Суд при рассмотрении дела оценивает не только наличие документа, но и соблюдение процедуры его выдачи, наличие законных оснований, а также соответствие действий сетевой организации требованиям действующего законодательства.

В данном случае судом установлено, что: заявление ФИО3 подавалось не как заявка на новое технологическое присоединение, а как заявление о переоформлении документов (вх. № ПМ-33621-ЦОП от ДД.ММ.ГГГГ); необходимым условием для переоформления является наличие документов о ранее состоявшемся присоединении, в том числе соглашения с владельцем энергопринимающих устройств, к которым планируется присоединение (подпункты «в», «г», «е» п. 62 Правил технологического присоединения); таких документов (в частности, соглашения о перераспределении мощности) представлено не было; в нарушение установленного порядка АО «ССК» не провело осмотр энергопринимающих устройств в порядке п. 72 Правил (что обязательно при отсутствии документов), а сразу выдало акт об осуществлении технологического присоединения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в письме АО «ССК» от ДД.ММ.ГГГГ указана III категория надежности электроснабжения, тогда как в акте от ДД.ММ.ГГГГ указана II категория, что свидетельствует об отсутствии должной проверки и согласования параметров присоединения.

Таким образом, наличие письма и акта само по себе не может быть признано надлежащим доказательством законности присоединения, поскольку они получены с нарушением установленного порядка и в отсутствие необходимого волеизъявления собственника ФИО10 (ФИО1).

Судебная коллегия также учитывает, что незаконность действий АО «ССК» по технологическому присоединению помещений ФИО3 без согласования с ФИО10 подтверждена вступившими в законную силу судебными постановлениями: решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления АО «ССК» об оспаривании постановления УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ; решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено нарушение должностными лицами АО «ССК» порядка технологического присоединения и подтвержден факт осуществления подключения без согласования с собственником.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не могут быть оспорены при рассмотрении настоящего дела, поскольку в них участвуют те же лица (АО «ССК») или лица, чьи права и обязанности затрагиваются.

Довод апелляционной жалобы о том, что каждый собственник помещений в нежилом здании вправе самостоятельно распоряжаться своей «долей» присоединенной мощности, также не может быть принят во внимание.

Правовой режим общего имущества в нежилом здании (включая инженерные системы и энергопринимающее оборудование) прямо законом не урегулирован, однако в соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 к таким отношениям подлежат применению по аналогии нормы ст. 249, 289, 290 ГК РФ, а также положения жилищного законодательства об общем имуществе. Это означает, что изменение параметров использования общего энергопринимающего устройства (в частности, увеличение или перераспределение мощности) должно осуществляться по соглашению всех сособственников.

Присоединение новых энергопринимающих устройств к существующей точке присоединения, подключение дополнительных потребителей и изменение нагрузки на общее оборудование затрагивает права всех собственников помещений в здании, поскольку может повлиять на надежность и качество электроснабжения, а также на техническое состояние общего имущества. В связи с этим действия сетевой организации, осуществившей такое присоединение без согласия ФИО10 (являвшегося на тот момент титульным владельцем основного объема мощности), обоснованно признаны судом незаконными.

Таким образом, каждый из доводов апелляционной жалобы ФИО3 был предметом тщательной проверки судом первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Заявитель, по сути, выражает несогласие с выводами суда, не предлагая новых доказательств, которые не были бы исследованы судом и могли бы повлиять на результат рассмотрения дела. Апелляционная жалоба не опровергает установленные судом фактические обстоятельства и не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его изготовления в окончательной форме через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий –

Судьи –