Приговор № 1-224/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-224/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 11 сентября 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е.О.,

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-224/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

ранее судимого Алапаевским городским судом:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 мес. 16 дн.;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ ИК-26 г. Тавда по отбытию наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, проходя мимо дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, увидел находящийся в сарае автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий последнему, и из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершать хищения имущества из указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где увидел, что указанный автомобиль находится в помещении сарая. ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл деревянную вертушку на входной двери и незаконно проник внутрь сарая. Находясь в сарае, ФИО1 подошел к стоящему в нем автомобилю марки <данные изъяты>, и, открыв незапертую на замок переднюю правую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильную магнитолу марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вновь подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где увидел, что указанный автомобиль находится в помещении сарая, входная дверь которого закрыта на навесной замок. ФИО1 в продолжение преступного умысла, обошел помещение сарая и подошел к его задней стене, где используя принесенные с собой плоскогубцы, выдернул гвозди из приколоченных к стене досок, раздвинул доски по сторонам и через образовавшийся проем проник внутрь сарая. Находясь в сарае, ФИО1 подошел к стоящему в нем автомобилю марки <данные изъяты> и, продолжая реализовывать преступный умысел, при помощи принесенных с собой плоскогубцев, гаечных ключей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью 1000 рублей, стартер, стоимостью 1500 рублей, трамблер, стоимостью 500 рублей, карбюратор, стоимостью 1000 рублей, генератор, стоимостью 1500 рублей, ремень генератора, стоимостью 100 рублей, вентилятор системы охлаждения, стоимостью 150 рублей, коробку воздушного фильтра, стоимостью 200 рублей, воздушный фильтр, стоимостью 100 рублей, карданный вал, стоимостью 500 рублей, клемму с проводом, топливный бензонасос, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 6550 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в обнаруженный в сарае мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, и скрылся с ним с места преступления, а в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества из автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вновь подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, где увидел, что указанный автомобиль, находится на парковочной площадке перед домом. Реализуя преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю <данные изъяты> и руками, используя физическую силу, открыл капот и из моторного отсека автомобиля, при помощи принесенных с собой гаечных ключей, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил помпу с 3 крепежными болтами, общей стоимостью 1000 рублей, вентилятор системы охлаждения, стоимостью 150 рублей, карбюратор, стоимостью 1000 рублей, коробку воздушного фильтра, стоимостью 200 рублей, звуковой сигнал, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 2350 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате всех преступных действий, объединенных единым преступным умыслом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 10400 рублей, причинив ему ущерб в сумме 10400 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 182-184) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также, что похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, социально адаптирован, имеет семью, работает, ранее судим, привлекался к административной ответственности, из бытовой характеристики следует, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора, жалоб и замечаний на его поведение в быту и общественных местах не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего- рецидива, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 УК РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А в сумме 632 руб. 50 коп. и адвоката Дадона И.И. в сумме 3162 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 188,189), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: два гаечных ключа размерами на 12 и 13; гаечный ключ размером 13-14, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Алапаевский» - уничтожить; генератор, стартер, трамблер, помпу, два карбюратора, карданный вал, две коробки воздушного фильтра, два вентилятора системы охлаждения, ремень генератора, воздушный фильтр, автомобильную магнитолу <данные изъяты>, аккумуляторную батарею, домкрат, три болта крепления помпы, клемму с проводом, звуковой сигнал, топливный бензонасос, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов Семенюты О.А., Дадона И.И.- ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: