Приговор № 1-45/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 год село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Вороненкова А.С.,

представителя потерпевшего – ФИО6,

подсудимой – С.Г.Э., её защитника в лице адвоката Сафоновой Н.И., представившего ордер №н 146716 от 09 июля 2019 года и удостоверение ...,

при секретаре Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

С.Г.Э., ... года рождения, уроженки села ..., зарегистрированной по адресу: ..., гражданки РФ, образование высшее, замужем, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей ...», обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.Г.Э., ... года рождения, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному), с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонным), приобрела при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях справку об инвалидности серии МСЭ – 2011 ... от ..., незаконно выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности. Осуществляя задуманное, С.Г.Э. в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ..., из корыстных побуждений, обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в клиентскую службу (на правах отдела) в Степновском районе Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), расположенного по адресу - <...> Степновского района Ставропольского края, подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ – 2011 ... от ..., с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2011 ..., незаконно оформленной ... в филиале ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <...> «б», содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с ... до ... незаконно получила в соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты по инвалидности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ....8....1900327, открытый на имя С.Г.Э., по вкладу: «Visa Electron» в валюте «Российский Рубль» открытый в Ставропольском крае, структурном подразделении ... ОА «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу – <...> Степновского района Ставропольского края, на общую сумму ... 65 копеек. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Государственному учреждению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), С.Г.Э., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ..., обратилась с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), в клиентскую службу (на правах отдела) в Степновском районе Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное), расположенное по адресу - <...> Степновского района Ставропольского края, подтвердив справкой об инвалидности серии МСЭ – 2011 ... от ..., с заведомо ложными сведениями о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно вследствие чего, путем обмана, на основании справки об инвалидности серии МСЭ-2011 ..., незаконно оформленной ... в филиале ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенном по адресу: <...> «б», содержащей заведомо ложные сведения о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, в период времени с ... до ... незаконно получила в соответствии с Федеральным законом от ... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в дальнейшем Федеральным Законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») денежные средства в виде пенсии по инвалидности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ....8....1900327, открытый на имя С.Г.Э. по вкладу: «Visa Electron» в валюте «Российский Рубль» открытый в Ставропольском крае, структурном подразделении ... ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России ..., расположенном по адресу - <...> Степновского района Ставропольского края, на общую сумму ... рублей 78 копеек и в соответствии с Федеральным законом от ... №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам получающим пенсию» ... в виде единовременной выплаты в размере ... рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ....8....1900327, открытый на имя С.Г.Э., по вкладу: «Visa Electron» в валюте «Российский Рубль», открытый в Ставропольском крае, в структурном подразделении № 1872/042 ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем) в отделении юго-западного банка ПАО Сбербанк России № 5230/0448, расположенном по адресу - <...> Степновского района Ставропольского края, принадлежащие Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному).

Похищенными денежными средствами С.Г.Э. распорядиласьпо своему усмотрению, причинив государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному) имущественный ущерб на общую сумму ... копейки, который является крупным размером.

Своими умышленными действиями С.Г.Э. похитила, путем мошенничества, денежные средства в общей сумме ... копейки, принадлежащие государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонному).

Подсудимая С.Г.Э., виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, и отказалась давать показания, в содеянном раскаялась.

В связи с чем, показания С.Г.Э. были оглашены в судебном заседании, согласно которых подсудимая показала, что В настоящее время работает в СПК колхоз «Иргаклинский» в должности заведующего отделом кадров. Так, в ноябре 2011 года к ним домой в гости пришел их дальний родственник ФИО1, с которым они на кухне пили чай и разговаривали. На краю стола в это время лежала ее медицинская карта и папка с выписками из больниц. В ходе их общения ФИО1 обратил внимание на данную папку, и открыв ее стал пролистывать и просматривать ее выписки из лечебных учреждений. После чего полистав выписки, сказал ей, что он может оформить инвалидность, через какого-то знакомого врача в г. Ставрополь. Ни фамилию, ни имени данного врача он ей не сказал, и она не спрашивала. В ходе их с ФИО1 разговора никто не присутствовал и своему супругу об этом разговоре она не говорила. В тот период времени она не работала, работал только ее супруг, в связи с чем было трудное материальное положение, то она заинтересовалась данным предложением, так как знала, что инвалидность позволяет получать денежные выплаты. Подумав над предложением ФИО1, она согласилась и, отдала ему все свои выписки. В конце декабря 2011 года она вновь увиделась с ФИО1 и стала интересоваться у него, как обстоят дела с оформлением ей инвалидности, на что тот сказал, что все находится в процессе оформления, но за это нужно будет отдать около ... рублей, на что она согласилась. В феврале 2012 года ФИО1 пришел к ним в гости и принес ей справку на розовом бланке, согласно которой она являлась инвалидом второй группы бессрочно, на что она отдала ему денежные средства в сумме ... рублей, которые были получены от продажи КРС и хранились дома. При передаче справки ФИО1 пояснил, что данная справка позволит ей получать выплаты в виде пенсии, а также ежемесячные денежные выплаты. Также он пояснил, что ей для получения пенсии по инвалидности и социальных выплат в виде ежемесячных денежных выплат необходимо будет обратиться в Пенсионный фонд, расположенный в с. Степное с заявлением, потому, что с его слов в указанное учреждение уже направлена такая же справка. В марте 2012 года она обратилась в Пенсионный фонд с. Степное с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по инвалидности, предоставив при этом следующие документы: паспорт гражданина РФ, свидетельства о рождении детей и справку о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, которую для нее сделал ФИО1. С указанных документов сотрудником пенсионного фонда были сняты светокопии. После чего, в период с ... по ... она получала пенсию по инвалидности, размер которой составлял примерно ... рублей. Однако размер пенсии с учетом индексации и количества детей, находившихся у нее на иждивении в указанный выше период менялся. Также, в тот же день она подала в Пенсионный фонд с. Степное еще и заявление о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив при этом следующие документы: паспорт гражданина РФ на ее имя и справку о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. В результате чего, в период с ... по ... ей назначались и выплачивались ЕДВ примерно ... рублей. Однако размер ЕДВ с учетом индексации и заявлений об отказе в получении набора социальных услуг в указанный выше период неоднократно менялся. Также она написала заявление о доставке ей пенсии через кредитную организацию на расчетный счет, открытый в Сбербанк. Так в течении года ей ежемесячно на расчетный счет поступали денежные средства в размере примерно ... рублей. Примерно в феврале 2018 года ей по почте с г. Георгиевска пришло письмо, согласно которого установленная 2 группа инвалидности бессрочно признана не действительной, и что ей до ... необходимо будет погасить всю сумму выплаченных ПФР денежных средств - сразу, точную сумму она не помнит, примерно ... рублей. В связи с тем, что ее родственник ФИО1, который ей оформил инвалидность погиб в автокатастрофе в 2015-2016 году, то на следующий день, она поехала в ОПФР с. Степное с данным письмом, чтобы уточнить информацию, указанную в письме. Специалист ОПФР с. Степное сказала, что установленную ей 2 группу инвалидности признали не действительной и ей необходимо будет выплатить денежные средства, указанные в письме. Она поинтересовалась у нее возможно ли ей выплачивать данную сумму частями, так как сразу всю сумму погасить у нее возможности нет. Сотрудница ПФР сказала ей, что можно написать заявление о добровольном погашении денежных средств ежемесячно вплоть до полного погашения указанной суммы и в ПФР г. Георгиевск ее заявление рассмотрят. Она согласилась и там же написала вышеуказанное заявление. Затем, она, не дожидаясь решения по ее заявлению начала осуществлять выплату денежных средств и по реквизитам, указанным в письме, осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на расчётный счёт ПФР г. Георгиевска. Спустя некоторое время ей позвонила специалист ОПФР с. Степное и сказала, что пока ее вина в судебном порядке доказана не будет, в добровольном погашении переплаты, ей отказано. ФИО1, который помог ей оформить справку об инвалидности погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место в близи г. Ставрополь, примерно в 2015 году. По адресу: ..., она никогда не проживала и даже не была зарегистрирована. Она никогда не проходила лечение и не обследовалась, как стационарно, так и амбулаторно в ГБУЗ СК «Грачевская РБ», ГБУЗ СК «Нефтекумская РБ», в ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ..., а также не получала направление унифицированной формы ... на медико – социальную экспертизу, в том числе в Бюро ... – филиала ГБ МСЭ по .... Она проходила стационарное лечение в ГБУЗ СК «ФИО7» до 2012 года, но с каким точно диагнозом, она уже не помнит, все сведения имеются в ее амбулаторной карте. Она не знает кто за нее подавал документы на комиссию в филиал ... ГБУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю», так как она лично никаких документов не подавала и на комиссии о признании ее инвалидом не присутствовала. Порядок признания гражданина инвалидом ей также не известен. Она видела, что справка о признании ее инвалидом была подписана руководителем бюро медико- социальной экспертизы Свидетель №1, но ей лично она не знакома и она ее никогда не видела. Она полностью осознает, что справка об инвалидности серии МСЭ-2011 ... от ... о признании ее инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно была подложной и, что она ее предоставила в ГУ УПФР по Степновскому району незаконно, она просто поверила ФИО1, так как он обещал ей, что после предоставления ею указанной справки в ГУ УПФР по Степновскому району о том, что она подложная, никто не узнает. Сумма денежных средств ГУ УПФР по Степновскому району в период с ... по ... в виде ежемесячной денежной выплаты и трудовой пенсии по инвалидности ей была начислена около ... рублей. Данную сумму она, работая, обязуется погасить. Справка серии МСЭ-2011 ... о признании ее инвалидом второй группы, а также выписка из Сбербанка России о состоянии вклада за период с ... по ... счета ....8....1900327 были предоставлены ею следователю. ... ею была погашена задолженность в размере ... рублей, в связи с чем, следователю она предоставила копию чек-ордеров Ставропольского отделения ..., подтверждающих внесение ею денежных средств в сумме ... рублей на счет УФК по СК (ГУ отделение Пенсионного фонда РФ по СК).

Вина подсудимой С.Г.Э. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО6, которая суду показала, что она работает в должности руководителя клиентской службы на правах отдела в Степновском районе ГУ-УПФ РФ по Георгиевскому району (межрайонное). ..., гражданка С.Г.Э. обратилась с заявлением и перечнем документов, для назначения пенсии по инвалидности, предоставив документ подтверждающий право на назначение пенсии, в том числе справку МСЭ, для назначения пенсии. По данному заявлению была назначена трудовая пенсия по инвалидности. После этого С.Г.Э. начали производить выплату пенсии по инвалидности, в соответствии с заявлением, путем перечисления на лицевой счет в кредитную организацию. Размер незаконно выплаченных средств составил, страховая пенсия по инвалидности ... рублей 78 копеек, сумма ежемесячных денежных выплат ... рублей 65 копеек и единовременная выплата, которая была единовременно произведена всем пенсионерам в январе 2017 года, в размере ... рублей. С.Г.Э. был возмещен ущерб в размере ... рублей. Гражданский иск, не возмещенный С.Г.Э. составляет ... рублей 43 копейки, который она поддерживает в полном объеме. В дальнейшем С.Г.Э., еще производила оплату, для уменьшения размера иска необходимо произвести расчет и уменьшить сумму гражданского иска.

Показаниями свидетеля свидетель № 3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что в период времени с 2005 года по настоящее время работает в должности врача по медико-социальной экспертизе бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, где он в составе комиссии проводит медико-социальные экспертизы в целях освидетельствования граждан для признания лица инвалидом, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, установления причин инвалидности и др. В том числе в его обязанности входит участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждении результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. В состав бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении медико-социальной экспертизы для решения вопроса о признании гражданина инвалидом, равно как и состав всех прочих аналогичных по своим функциям бюро определяется приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... ...н. В этом приказе указаны должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Кто конкретно будет проводить медико-социальную экспертизу зависит от того, какое конкретно физическое лицо на определенную дату замещает указанную в приказе должность. Периодически лица замещающие должности в бюро сменяются. Насколько он помнит в 2012 году кроме него в состав бюро ... МСЭ входили: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Медсестра ФИО5 не участвовала в принятии решений членами бюро ..., а выполняла только технические функции, а именно заполняла книгу протоколов заседаний комиссии и формировала дела освидетельствования МСЭ. Свидетель №1 ему известна, так как она была его руководителем и возглавляла указанное учреждение с 2005 по июль 2013 года. Отношения с ней у него были сугубо служебные. Неприязненных отношений не было, конфликтных ситуаций с ней не возникало. Условия и порядок признания гражданина инвалидом регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства РФ от ... .... Существует три условия для признания лица инвалидом, которые должны быть установлены одновременно все, а именно: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов проводивших экспертизу. Жители Степновского района, которые постоянно проживают на территории района и лечатся в медицинских учреждениях данного района, не имеют права проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». В исключительных случаях, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в г. Ставрополе, либо постоянно проживают на территории обслуживания Бюро № 1, например Грачевский район, и проходят лечение в медицинских учреждениях, длительное время наблюдаются в этих учреждениях, либо имеют направление от этих учреждений возможно получить право проходить экспертизу в Бюро №1 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» для жителей Степновского района. Он принимал участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами в период 2009-2013 года, однако, он не помнит такого случая, чтобы жители указанного района, не проживающие в г. Ставрополе, либо не имеющие временной регистрации в г. Ставрополь постоянно проходили в Бюро № 1 медико-социальную экспертизу, так как подобное исключено. Следовательно, он не мог в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу. Комиссия МСЭ не могла проводить заседаний с целью медико-социальной экспертизы в отношении лиц, которые проживали и проходили лечение в лечебных учреждениях Степновского района, так как данный район не является территорией обслуживания Бюро № 1. Ему известно о том, что гр. Свидетель №1 уже осуждена за незаконную выдачу справок об инвалидности, так как в ходе следствия по уголовным делам он привлекался для допросов качестве свидетеля, где ему стали известны факты, когда Свидетель №1 совершала неправомерные действия, то есть подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Также факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 (третья) группа инвалидности, а Свидетель №1 выдавала справку о присвоении гражданину 2 (второй) группы инвалидности бессрочно и разные другие несоответствия. Кроме того, он считает к такому положению вещей могло привести и то, что Свидетель №1, без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы бюро ... могла внести в протокол заседания комиссии недостоверные сведения, либо поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а он и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности поставив свою подпись только после подписи Свидетель №1 За период руководства филиалом Свидетель №1, при нормативе 1800 человек в год, комиссией принималось от 2500 до 3500 человек. В настоящее время такая практика исключена. По состоянию на 2010 - 2013 год у него не было причин не доверять Свидетель №1 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работала в Бюро ... МСЭ по ..., в должности врач по МСЭ, специалист по реабилитации инвалидов. В ее обязанности входило принятие участия в осуществлении МСЭ граждан, оценки потребности инвалидов в мерах реабилитации и разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов. В мои обязанности входило участие в освидетельствовании больных, разработки программ реабилитации, обсуждении результатов освидетельствования (обследования) и в голосовании по вопросам установления группы инвалидности, причины инвалидности, процента утраты трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и др. При решении вопроса о признании С.Г.Э., жительницы Степновского района Ставропольского края инвалидом состав бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» при прохождении им медико-социальной экспертизы, определялся приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ... ... н. В этом приказе указываются должности и количество специалистов входящих в состав бюро. Насколько она помнит в 2012 году кроме нее в состав бюро ... МСЭ входили: Свидетель №1, свидетель № 3, медсестра ФИО5, которая не участвовала в принятии решений членами бюро ..., а выполняла технические функции, а именно заполняла книгу протоколов заседаний комиссии, и формировала дела освидетельствования МСЭ. С в 2005 года по август 2013 год, руководителем филиала являлась Свидетель №1, отношения с которой у нее сложились рабочие, при этом какой – либо неприязни у нее к Свидетель №1 не было. Условия и порядок признания гражданина регламентированы Правилами признания лица инвалидом утвержденными постановлением Правительства Р от 20.02.2006 № 95, а именно: 1) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; 2) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); 3) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу следующий: на данную экспертизу гражданина направляет медицинская организация после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий только при наличии данных подтверждающих стойкое нарушение функций организма. Если же медицинская организация отказала гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, то гражданин при наличии справки от этой медицинской организации об отказе в направлении на МСЭ вправе обратиться в бюро самостоятельно. Медико-социальная экспертиза проводится бюро исключительно по месту жительства гражданина. Медико-социальная экспертиза проводится путем обследования (освидетельствования) гражданина, изучения представленных им документов, и т.д. Решение о признании гражданина инвалидом принимается путем голосования большинством голосов специалистов, проводивших экспертизу. ..., которые проживают на территории данного района и лечатся в медицинских учреждениях ..., не имеют право проходить экспертизу в Бюро ... ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК». Исключения составляют случаи, когда граждане имеют хотя бы временную регистрацию в ..., постоянно проживают в ... и проходят лечение в медицинских учреждениях ... длительное время наблюдаются в этих учреждениях, имеют направление от этих учреждений. Только при одновременном соблюдении всех этих условий, можно получить право проходить экспертизу в бюро ... –филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по СК» жителям .... В 2011-2013 годах она принимала участие в заседаниях комиссии по признанию граждан инвалидами, однако, жители ..., не проживающие в ... постоянно, никак не могли пройти в бюро ... медико-социальную экспертизу. Следовательно, она и другие члены комиссии не могли в отношении таких граждан проводить медико-социальную экспертизу, так как это незаконно. В настоящее время, ей известно о том, что в отношении Свидетель №1 возбуждено уголовное дело по фактам незаконной выдачи справок об инвалидности. В ходе расследования по уголовному делу в отношении Свидетель №1 она неоднократно принимала участие в допросах в качестве свидетеля, где ей стали известны факты, когда последняя (Свидетель №1) подписывала справки об инвалидности, в которых указывались недостоверные сведения о том, что гражданину установлена инвалидность без срока переосвидетельствования (а на самом деле гражданину устанавливалась инвалидность на 1 год, хотя гражданин вообще не проходил экспертизу). Известны факты, когда по итогам медико-социальной экспертизы гражданину устанавливалась 3 (третья) группа инвалидности, а Свидетель №1 выдавала справку о присвоении гражданину 2 (второй) группа инвалидности по общему заболеванию, при этом бессрочно, а также другие несоответствия. В связи с вышеизложенным могу предположить, что без ведома врачей, входящих в состав медико-социальной экспертизы в протокол заседания комиссии Свидетель №1 могла внести недостоверные сведения, или поручить третьим лицам внести недостоверные сведения, а я и другие врачи могли подписать этот протокол (где были недостоверные сведения) без тщательной проверки, ввиду большой загруженности поставив свою подпись только после подписи Свидетель №1 По состоянию на 2010 - 2013 год у меня не было причин не доверять Свидетель №1 и не было технической возможности перепроверить на предмет достоверности все подписанные ею документы

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых в период с ... по ... она работала руководителем филиала ... Бюро МСЭ ФБУ по СК. В ее должностные обязанности входило общее руководство филиалом, а также участие в комиссиях определяющих степень ограничений жизнедеятельности организма и в последующем установления группы инвалидности пациенту. На вопросы почему в журнале протоколов заседаний Бюро ... СМЭ у С.Г.Э., ... года рождения, зарегистрированной и проживающей в ... не являющейся жителем ... был указан адрес: ..., по которому она фактически не была зарегистрирована и никогда не проживала, не входившего в зону обслуживания Бюро ... СМЭ, ... ею была выдана выписка освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, в выписке освидетельствования гражданина, признанного инвалидом установлена 2 группа инвалидности «бессрочно», хотя фактически в светокопии книги 4 протоколов заседаний Бюро СМЭ в графе группа инвалидности до освидетельствования указана 3 группа, группа инвалидности после освидетельствования указана группа 3, в графе срок инвалидности указан срок инвалидности на 1 год (дата следующего обследования указана 03 мес. 13 г.), встречались ли она лично с С.Г.Э. и принимала участие в заседании Бюро МСЭ, когда С.Г.Э. была присвоена группа инвалидности с социальной причиной инвалидности (общее заболевание), Свидетель №1 никакие показания давать не стала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что с 2014 г. по настоящее время она является заместителем главного врача, в ее должностные обязанности как заместителя главного врача входит в том числе и экспертиза временной нетрудоспособности. После ознакомления в ходе следствия с амбулаторной картой С.Г.Э., ей стало известно, что С.Г.Э. ранее в с 2012 по 2018 год в ГБУЗ ФИО7 обращалась к различным специалистам. По данным имеющимся в амбулаторной карте С.Г.Э. инвалидность ей не полагалась. В случаях, когда комиссия принимает решение, что у пациента стойкие нарушения трудоспособности, его направляют на МСЭ со справкой (унифицированная форма 088). Согласно данной справки пациент нуждается в группе инвалидности. В данном случае пациент на врачебную комиссию представлен не был, соответственно направление формы 088 не оформлялось. Соответственно С.Г.Э. не подпадала под категорию граждан «утративших трудоспособность».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая показала, что работает в должности главного специалиста эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии с .... В ее должностные обязанности проверка выплатных дел. При обращении за назначением пенсии и ЕДВ, граждане должны при себе иметь соответствующий пакет документов, в том числе справку МСЭ. После чего сотрудником ПФР составляется заявление на ежемесячную денежную выплату, то есть дополнительная выплата к пенсионным начислениям, а также заявление о назначении пенсии, которые подписываются заявителем. Размер пенсии зависит от группы инвалидности, стажа работы, страховых взносов, количества иждивенцев. Также гражданином пишется заявление о доставке пенсии и иных выплат. В случае того, если гражданин до получения Управлением справки МСЭ самостоятельно не обратился к ним, тогда данный гражданин вызывается ими. Основанием для прекращения выплаты пенсии гражданке С.Г.Э., послужило письмо из Отделения УПФ России по Георгиевскому району СК (межрайонное), в соответствии с которым было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии и ЕДВ с ....

Доказательствами, подтверждающими совершение данного преступления подсудимой С.Г.Э., являются исследованные в судебном заседании –

Заключение ... от ... комиссии судебно-медицинской экспертизы о состоянии здоровья гр. С.Г.Э., согласно которому:

1. Согласно копии книги 4 протоколов заседаний Бюро МСЭ, протокол ... от ..., С.Г.Э. присвоена 3 группа инвалидности повторно на год по общему заболеванию№ «Ревматоидный артрит, актив 1-2 ст. 2 стадия, серопозитивный, медленно прогрессирующее течение, умеренное нарушение функции движения. НФЦ 2 ст.» Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией и данными медицинского освидетельствования членами судебно-медицинской экспертной комиссии. Согласно ответов из ЛПУ ... гр. С.Г.Э. направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме .../у-06 ГАУЗ СК «ГКП ...» не оформлялись. С.Г.Э. как III, так и II группы инвалидности присвоены необоснованно. 2. На момент заседания комиссии МСЭ 27.02.2012г. гр. С.Г.Э. не страдала и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ... ... «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

3. Состояние здоровья у гр. С.Г.Э. как на момент заседания комиссии МСЭ ..., так и в настоящее время хорошее.

4.Состояние здоровья гр. С.Г.Э. позволяет ей принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях.

Заключение эксперта ... от ..., согласно которого за период с ... по ..., на лицевой счет С.Г.Э. ....8....1900327, открытый в ПАО «Сбербанк России» подразделение ..., денежные средства с основанием «Пенсия» зачислены в общей сумме ... руб., в том числе в качестве страховой пенсии, в соответствии со сведениями из лицевого счета ..., в сумме ... руб., в качестве единовременных денежных выплат, в соответствии со сведениями из лицевого счета ... С.Г.Э., в сумме ... руб. и в качестве единовременной выплаты, в соответствии со сведениями из лицевого счета ... С.Г.Э., в сумме ... руб.

Вещественные доказательства:

- светокопия книги 4 протоколов заседаний бюро МСЭ,

- светокопия книги учета выданных бланков справок МСЭ,

- выписка из Сбербанка России о состоянии вклада С.Г.Э. за период с ... по ... счета ....8....1900327 на 12 листах,

- история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э.,

- история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э.,

- история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э.,

- амбулаторная карта на имя С.Г.Э.,

- сшив «Пенсионное дело ...» на имя С.Г.Э.,

- сшив «Ежемесячная денежная выплата ...» на имя С.Г.Э.,

- справка серии МСЭ-2011 ... на имя С.Г.Э., история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э.,

- история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э.,

- история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э..

Протокол выемки от ... с фототаблицей к нему, проводимого в кабинете ... административного здания ОМВД России по ..., в ходе которого подозреваемой С.Г.Э. были добровольно выданы выписка из Сбербанка России о состоянии вклада С.Г.Э. за период с ... по ... по счету ....8....1900327 на 12 листах, справка серии МСЭ-2011 ... на имя С.Г.Э..

Протокол осмотра предметов от ..., в ходе которого были осмотрены светокопия книги 4 протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопия книги учета выданных бланков справок МСЭ, выписка из Сбербанка России о состоянии вклада С.Г.Э. за период с ... по ... счета ....8....1900327 на 12 листах, история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., амбулаторная карта на имя С.Г.Э., сшив «Пенсионное дело ...» на имя С.Г.Э., сшив «Ежемесячная денежная выплата ...» на имя С.Г.Э., справка серии МСЭ-2011 ... на имя С.Г.Э., история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Иные документы:

Рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОМВД России по Степновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ... КУСП ..., который явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ... - согласно которому рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий по факту мошенничества С.Г.Э. при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений.

Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ... - согласно которому рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», «Опрос», по факту мошенничества С.Г.Э. при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений.

Копия заявления о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ... поданного С.Г.Э. в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) на правах отдела в Степновском районе.

Копия заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ... поданного С.Г.Э. в Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) на правах отдела в Степновском районе.

Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о прекращении выплаты пенсии С.Г.Э.

Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о прекращении ежемесячной денежной выплаты, С.Г.Э.

Ответ из ОМВД Отдела МВД России по Степновскому району Ставропольского края, согласно которому, С.Г.Э., ... года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ... по адресу: ....

Распоряжение ... о разрешении проведения обследования от ... – согласно которого, принято решение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административном здании ГБУЗ «ЦРБ Степновская», по адресу: ..., ... «а» ....

Протокол изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... с фототаблицей к нему - согласно которому, в кабинете заместителя главного врача административного здания ГБУЗ «ЦРБ Степновская», расположенного по адресу: ..., была изъята амбулаторная карта на имя С.Г.Э.

Распоряжение ... о разрешении проведения обследования от ... – согласно которого, принято решение о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в административном здании отдела ПФР ..., по адресу: с. ... Ленина, № ....

Протокол изъятия при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... с фототаблицей к нему - согласно которому, в кабинете ... ОПФР ..., расположенного по адресу: с. ... Ленина, ..., были изъяты выплатное дело ... и ЕДВ ... на С.Г.Э.

Показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №2, свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель № 5, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, детально воспроизводят события, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, подтверждаются совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, а в совокупности дополняют друг друга. Указанные свидетели правдиво изложили суду, то что им известно по делу. Причин для оговора с их стороны подсудимой С.Г.Э. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания.

Оглашенные, по ходатайству сторон показания свидетелей Свидетель №2, свидетель № 3, Свидетель №1, Свидетель № 5, данные на предварительном следствии, проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, свидетелям разъяснялись их права, при исследовании указанных протоколов допроса нарушений Закона в суде не выявлено и сторонами не заявлялось о имеющихся нарушениях.

Показания подсудимой С.Г.Э., данные ею при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия дознания, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Следственные действия сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимой С.Г.Э., доказанной и квалифицирует её виновные действия, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой С.Г.Э., судом не усматривается.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание С.Г.Э., является наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание заявление подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, действия подсудимой направленные на добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку подсудимая частично возместила ущерб, а также признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание С.Г.Э. не установлено, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания С.Г.Э., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Рассмотрев альтернативные виды наказания, учитывая возможность получения С.Г.Э. постоянного дохода её имущественное положение, суд считает возможным назначить С.Г.Э. наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты равными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая вопрос в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос огражданскомиске, о возмещении вреда причиненного преступлением, заявленном представителем потерпевшего суд считает невозможным его рассмотрение в рамках уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимая С.Г.Э. признала за собой обязанность по возмещению причиненного ущерба, однако не согласился с суммой исковых требований, заявленных ГУ УПФ России по Георгиевскому району.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающих при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая принимала в ходе рассмотрения уголовного дела в суде меры по возмещению ущерба потерпевшему, (перечислив на его счет часть денежных средств), что подтверждается как представленными суду квитанциями о перечислении денежных средств, так и пояснениями представителя потерпевшего. Однако, в судебном заседании представитель потерпевшего указал, что в связи с возмещением части ущерба, сумму исковых требований необходимо уменьшить, для чего необходимо произвести дополнительный расчет. Это обстоятельство требует отложения судебного разбирательства, в том числе для производства дополнительных расчетов. При таких обстоятельствах, в настоящее время для определения суммы подлежащих удовлетворению исковых требований требуются дополнительные расчеты и исследование доказательств, что повлечет отложение судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: светокопия книги 4 протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопия книги учета выданных бланков справок МСЭ, выписка из Сбербанка России о состоянии вклада С.Г.Э. за период с ... по ... счета ....8....1900327 на 12 листах, история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., справка серии МСЭ-2011 ... на имя С.Г.Э., история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э. – необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя С.Г.Э. - необходимо возвратить в медицинское учреждение, сшив «Пенсионное дело ...» на имя С.Г.Э., сшив «Ежемесячная денежная выплата ...» на имя С.Г.Э. – необходимо возвратить Государственному учреждению- Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Поскольку С.Г.Э. было сделано заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но в связи с возражением прокурора оно рассмотрено в общем порядке, то сумма, выплачиваемая адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.Г.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, на срок двадцать месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Ставропольскому краю: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН <***> КПП 263401001; расчетный счет 40...; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18....

Меру пресечения в отношении С.Г.Э. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Георгиевскому району Ставропольского края право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: светокопия книги 4 протоколов заседаний бюро МСЭ, светокопия книги учета выданных бланков справок МСЭ, выпискя из Сбербанка России о состоянии вклада С.Г.Э. за период с ... по ... счета ....8....1900327 на 12 листах, история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., справка серии МСЭ-2011 ... на имя С.Г.Э., история выплаты ЕДВ за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты страховой пенсии по инвалидности за период с ... по ... по лицевому счету ... на имя С.Г.Э., история выплаты единовременной выплаты по лицевому счету ... на имя С.Г.Э. – необходимо хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: амбулаторную карту на имя С.Г.Э. - необходимо возвратить в медицинское учреждение, сшив «Пенсионное дело ...» на имя С.Г.Э., сшив «Ежемесячная денежная выплата ...» на имя С.Г.Э. – необходимо возвратить Государственному учреждению- Управления Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья

Степновского районного

Суда Ставропольского края М. Е. Котляров