Приговор № 1-656/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-656/2023

Дело № 1-656/2023

УИД 34RS0002-01-2023-007031-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 5 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Савиловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Логинова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

24 июля 2021 года примерно в 10 часов 20 минут ФИО2, сидя на лавочке возле подъезда <адрес> увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Honor 10x Lite», в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности и необходимость в денежных средствах для удовлетворения своих личных потребностей, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного сотового телефона, с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению и получения материальной выгоды.

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО2, в указанную дату примерно в 10 часов 25 минут, достоверно понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, а оставлен кем-либо из числа проживающих жильцов в доме <адрес>, при этом, не намереваясь принимать мер к возврату, желая им распорядиться впоследствии по своему собственному усмотрению, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Honor 10x Lite», в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей, лежащий на земле у подъезда <адрес>. После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон марки «Honor 10x Lite», в корпусе чёрного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 14 000 рублей, ФИО2, не предпринимая мер к установлению владельца и возврату телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что он подтвердил в судебном заседании.

Защитник – адвокат Логинов Д.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с применением особого порядка принятия судебного решения.

Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории средней тяжести.

ФИО2 на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, по мнению суда, именно такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> - хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток, за исключением оснований предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, лица имеющие право на обжалование приговора вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий подпись М.В. Бугаенко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_____________М.В. БугаенкоПом. судьи_______А.В. Подольская (Инициалы, фамилия)«___»_________20___г.

Подлинник документа подшит в деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда города Волгограда

Дело№____________, том №___________

Лист дела___________________________Секретарь____________Савилова Н.С.

Справка: приговор (постановление) вступил (о) в законную силу«___»___________________________г.Судья___________________________Секретарь_______________________