Приговор № 1-599/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-599/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, рп Нахабино, <адрес>, комн. 4, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь у здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>А, на асфальте нашел банковскую карту №******1843 на имя ФИО4, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, в связи с чем у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вопреки тому, что ФИО1 имел возможность сдать, передать в любое отделение банка АО «Альфа-Банк» вышеуказанную банковскую карту, но этого не сделал.

В ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял в руки банковскую карту №******1843 на имя ФИО4, привязанную к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым получил доступ к указанной банковской карте.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 07 минут по 19 часов 41 минуту, ФИО1 совершил оплату покупок (продукты питания, бытовые товары) в следующих магазинах:

в 18 часов 07 минут в магазине «Продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, приобрел товары на общую сумму 238 рублей 00 копеек;

в 18 часов 09 минут в магазине «Продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, приобрел товары на общую сумму 797 рублей 00 копеек;

в 18 часов 11 минут в магазине «Продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>, приобрел товары на общую сумму 1 085 рублей 00 копеек;

в 18 часов 14 минут в магазине «Продуктов», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>А, приобрел товары на общую сумму 694 рубля 00 копеек;

в 18 часов 45 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>А, приобрел товары на общую сумму 349 рублей 90 копеек;

в 18 часов 47 минут в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>А, приобрел товары на общую сумму 488 рублей 21 копейку;

в 18 часов 59 минут в магазине «Верный», расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, приобрел товары на общую сумму 979 рублей 97 копеек;

в 19 часов 37 минут в магазине «Алкомаркет» («Диана»), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, приобрел товары на общую сумму 160 рублей 00 копеек;

в 19 часов 38 минут в кафе «Шаурма24» (ИП «ФИО5О.), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, приобрел товары на общую сумму 130 рублей 00 копеек;

в 19 часов 40 минут в магазине «Алкомаркет» («Диана»), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, приобрел товары на общую сумму 160 рублей 00 копеек;

в 19 часов 40 минут в магазине «Алкомаркет» («Диана»), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, приобрел товары на общую сумму 160 рублей 00 копеек;

в 19 часов 41 минуту в кафе «Шаурма24» (ИП «ФИО5О.), расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>, приобрел товары на общую сумму 79 рублей 00 копеек,

оплату которых ФИО1 производил банковской картой №******1843 на имя ФИО4, привязанной к расчетному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, всего ФИО1 тайно похитил с расчетного счета № банковской карты №******1843, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: <адрес>ёвская, <адрес>, денежные средства на общую сумму 5321 рубль 08 копеек, принадлежащие ФИО4, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 5321 рубль 08 копеек, который является для нее значительным.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, вышеуказанные обстоятельства преступления в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении полностью подтвердил, по фактическим обстоятельствам пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице около здания «Сбербанка» в г.о. Красногорск на <адрес> около <адрес>А на асфальте он обнаружил банковскую карту «Альфа Банк», которую решил присвоить себе и на протяжении всего дня совершал покупки на нужды своей семьи. В содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей и возместил ущерб на сумму 5 500 руб.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседании о том, что в ее пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Альфа-Банк». Последний раз пользовалась картой при оплате покупок утром ДД.ММ.ГГГГ Вечером того же дня обнаружила отсутствие банковской карты, проверила мобильное приложение, в котором увидела многочисленные списания с карты от ДД.ММ.ГГГГ, которые она не делала, на общую сумму 5 531 руб. 08 коп. Ущерб считает значительным с учетом уровня заработной платы и ее финансовых обязательств в семье (наличие кредитных обязательств, необходимость оплаты дорогостоящей медицинской операции, нахождение на иждивении близких родственников).

Также потерпевшая пояснила, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит о снисхождении.

Показаниями свидетеля ФИО6 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции Павшино обратилась ФИО4 с заявлением по факту снятия денежных средств со счета ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму более 5 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции УМВД России по г.о. <адрес> обратился ФИО1, добровольно написал явку с повинной, участвовал при осмотре мест происшествия (торговых залов магазинов).

Заявлением ФИО4 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 ч. 07 м. по 19 ч. 41 мин. с принадлежащей ей банковской карты «Альфа Банка» похитило денежные средства на общую сумму 5321 рубль 08 копеек (л.д. 11);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен асфальтированный участок местности у <адрес>А по <адрес> г.о. Красногорск, где ФИО1 обнаружил банковскую карту «Альфа Банк» красного цвета (л.д. 35-36);

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены торговые залы магазинов продуктов по адресам: г.о. Красногорск, мкр. Опалиха, <адрес>; <адрес>а; <адрес>А; <адрес>; р.<адрес>, адреса добровольно указаны последним (л.д. 38-39, 41-42, 44-48, 52-56, 59-60);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия выписки по счёту №, копии скриншотов из мобильного банка в количестве 12 штук, белый бумажный конверт, в котором находятся два товарных чека № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, белый бумажный конверт, в котором находится товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт хищения денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО4 (л.д. 113-117);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Дикси», видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Алкомаркет», видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «Шаурма24», видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Верный», подтверждающие факт хищения денежных средств с расчетного счета №, принадлежащего ФИО4 (л.д. 125-129).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого.

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание ФИО1 вины на протяжении всего предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, воспользовавшись банковской картой неосведомленного о его действиях лица, с которой на протяжении дня производил оплату на свои нужды, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Квалифицирующий признак совершенного преступления "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение с учетом материального положения потерпевшей ФИО4, уровня ее дохода, наличия кредитных обязательств, суммы похищенного, которая превышает размер значительного ущерба, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет место жительства, трудоустроен не официально и имеет доход, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, близким родственником в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей

(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 32) имеется протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Протокол явки ФИО1 с повинной не содержит данные о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления его прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката.

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, полное признание вины и возмещение ущерба, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает названную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения о назначении наказания в меньших пределах, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что отбывание наказания в условиях изоляции от общества не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия, применение же ст. 73 УК РФ не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и в полной мере не обеспечит достижения целей наказания, в том числе поскольку подсудимый не имеет временной регистрации на территории пребывания, в связи с чем отсутствуют надлежащие условия для контроля за поведением условно осужденного и исполнением в отношении него приговора в случае назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Поскольку ФИО1 назначен основной вид наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о необходимости отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и освобождении подсудимого из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО8 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО1 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным и имеет доход, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Банк получателя платежа: ГУ Банка по ЦФО//УФК по <адрес>, адрес получателя: 143403, <адрес>, ИНН: <***>, КПП: 502401001, БИК:004525987, р/с 03№, ОКТМО: 46744000, единый казначейский счет: 40№, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО1 об обязанности уплаты им штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 3 292 руб. Вещественные доказательства: копии выписки по счёту №, скриншотов из мобильного банка в количестве 12 штук, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазинов «Дикси», «Алкомаркет», «Верный», кафе «Шаурма24» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе.

Председательствующий ФИО10