Приговор № 1-198/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-198/2019

67RS0008-01-2019-001032-93

Дело №1-198/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области «30» июля 2019 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Тимощенкова Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Ковнера В.А., представившего удостоверение №107 и ордер №АП-50-008252 от 23.07.2019,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 10 октября 2018 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.318 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- 27 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка №26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 272 часам обязательных работ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 25 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 мая 2019 года в период с 20.00 по 22.00 правомерно находясь в <адрес> по проспекту металлургов г.Ярцево Смоленской области, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, за ним не наблюдают, из корыстных побуждений, решил тайно похитить имущество, принадлежащие ФИО6

Реализуя свой намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО1, находясь в <адрес> по проспекту металлургов г.Ярцево Смоленской области, осознавая неправомерность своих действий из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит его действия остаются тайными для окружающих, тайно похитил мобильный телефон марки ZTE BLADE V 8 стоимостью 8000 рублей, в кожаном чехле стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и убрав его в задний карман брюк, вышел из квартиры.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО6 в размере 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ковнер В.А. суду пояснил, что его подзащитный ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом было установлено, что подсудимый, ранее судимый за совершение двух умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, второе небольшой тяжести направленное против жизни и здоровья, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, дал объяснение об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, которое суд расценивает как явку с повинной /л.д.16/, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.116, 117/, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб /л.д.123/.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д.102, 104/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.

К отягчающему наказание обстоятельству суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку, судимость за наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 10.10.2018 в соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ погашается по истечении одного года после исполнения наказания.

При этом суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не явилось побудительным мотивом совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначая наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ч.1 ст.64 УК РФ, не применяет в отношении подсудимого при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на наличие у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также положения ч.3 ст.68 УК РФ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осуждённых, не назначая ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы,

Гражданский иск по делу отсутствует.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: детализацию телефонных соединений по мобильному устройству с серийными номерами (IMEI 1) №002, (IMEI 2) №002 с приложениями к ответам Смоленского филиала «Т 2 Мобайл» от 07.06.2018 исх. 1796 на запрос СО при МВД России «Ярцевский» от 31.05.2019 №1096 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 4775 рублей и в судебном заседании адвокату Ковнеру В.А. в размере 1800 рублей, а всего на общую сумму 6575 /шесть тысяч пятьсот семьдесят пять/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин