Приговор № 1-129/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-129/2024

Дело № 1-129/2024

УИД: 66RS0032-01-2024-000457-69


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 июля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего, судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минова Р.А.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; со средним специальным образованием; холостого, не имеющего на иждивении детей, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>48, подрабатывавшего неофициально; военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями.

Находящегося по данному делу под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих установленных судом обстоятельствах:

На основании решения Тавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировградским городским судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, имеющего не снятую и непогашенную судимость, установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением как поднадзорному лицу административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МОтд МВД России «Кировградское» по указанному им адресу: <адрес>48, и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении за ним административного надзора, и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, самовольно, в нарушение п.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не уведомив орган внутренних дел о выезде к месту пребывания, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>48, и уехал на автотранспорте в <адрес>, где в нарушение п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства. В <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неофициально осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОО «Арсенал». Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, уехал на автотранспорте из <адрес> в <адрес>, где в нарушение п.2 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства, находился у сестры В.Н.Ю. по адресу: <адрес>69, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Осознавая последствия нарушения административного надзора, ФИО1 умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено следующее: на учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, на момент совершения преступления периодически подрабатывал. Хронических заболеваний не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, трудоспособен. В содеянном раскаивается. Иждивенцев не имеет.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, его фактическое наличие в действиях ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд также считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбытии им наказания в виде лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, исходя из всего вышеизложенного и всей совокупности данных о личности подсудимого. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, а также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, вместе с тем не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к реальному лишению свободы, а данное преступление он совершил до постановления этого приговора, то окончательное наказание ему следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ- исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г.Кировграда, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья (подпись) Т.А. Букреева