Приговор № 1-207/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-207/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-000740-59

Дело № 1-207/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 04 июля 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретарях судебного заседания Калдамановой М.С., Хайрутдиновой М.Р., Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Троицк Крылова Д.А., старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В., старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения №1371 и ордера № 738 от 18 октября 2023 года,

рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Троицке Челябинской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого:

09 апреля 2013 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

2) 18 сентября 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, в соответствии со ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по приговору от 09 апреля 2013 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 30 сентября 2014 года, освобождённого по отбытии срока наказания 22 марта 2023 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26.08.2023 года около 23 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, на почве внезапно возникшей личной неприязни к малознакомому Потерпевший №2, умышленно, с целью причинения последнему средней тяжести вреда здоровью, вооружившись битой, которую принес с собой для совершения преступления, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею Потерпевший №2 не <данные изъяты>, отчего Потерпевший №2 упал на пол. После чего ФИО1 нанес сидящему на полу Потерпевший №2 не менее <данные изъяты>, не менее трех ударов по <данные изъяты>. Далее ФИО1, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение средней степени вреда здоровью Потерпевший №2, протащил последнего в ванную комнату вышеуказанной квартиры, где нанес Потерпевший №2 один удар битой по нижней челюсти, причинив тем самым своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта № 672 от 25.09.2023 года, <данные изъяты> вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522.

Он же, ФИО1, 14.09.2023 около 04 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда <адрес> по ул. <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с незнакомым ему Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему легкого вреда здоровью, применяя деревянную биту как предмет, используемый в качестве оружия, <данные изъяты> головы Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 652 от 20.09.2023 года, <данные изъяты> Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленных обвинений подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не признает, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 признает частично, поскольку в его действиях имелась необходимая оборона, от дачи показаний по преступлению, предусмотренному п. "з" ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №2, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в сентябре 2023 года между ним и его супругой ФИО2 в квартире произошла ссора, они ругались на повышенных тонах. В этот момент в квартиру зашёл Потерпевший №1, который ранее знаком ему не был. Дверь в этот момент на замок закрыта не была. Он повернулся к Потерпевший №1, спросил, что он тут делает, на что Потерпевший №1 ответил, что услышал их. После этого он выпроводил Потерпевший №1, закрыл дверь, начал с женой дальше разговаривать, развернулся, увидел, что Потерпевший №1 опять стоит, он его не приглашал, тогда он взял биту, которая находилась в прихожей, нанёс один удар по голове Потерпевший №1 в целях самообороны, так как понял, что Потерпевший №1 хотел нанести ему удар, поскольку тот был агрессивно настроен, сжимал кулаки, однако нанести удары не успел. От данного удара Потерпевший №1 упал на лестничную площадку. Также пояснил, что ранее Потерпевший №2 не знал, ФИО3 №1 ему знакома, ни к кому из них неприязни не испытывал, конфликтов между ними не было.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого в их совершении установлены и подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что до 14 сентября 2023 года подсудимый ФИО1 ему не был знаком, показал, что 14 сентября 2023 года находился у себя дома, по адресу: <адрес>. В четыре часа утра услышал крики женщины в подъезде и призывы о помощи. Вышел в подъезд и шел на эти крики, спустился вниз на третий этаж, там увидел девушку и ребенка, спросил у них, что случилось, девушка показала на входную дверь квартиры. Он сказал девушке подняться в его квартиру, а сам зашел в квартиру, где находился ФИО1 ФИО1 попросил его выйти из квартиры, он начал выходить, подсудимый начал его сзади толкать в спину. Когда он вышел за порог его квартиры, он почувствовал сзади с левой боковой стороны удар по голове, от которого он упал на территорию лестничной площадки, и удар по ноге. После того, как ФИО1 вышел в подъезд, в руках у него была бита, он понял, что ФИО1 нанес ему удары битой. В тот же день он обратился в больницу. На строгости назначения наказания ФИО1 не настаивает, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Отвечая на дополнительные вопросы защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что зашел в квартиру ФИО1 по собственной инициативе, так как девушка и ребенок кричали, плакали и звали о помощи. Сделал два шага в прихожую, более он не проходил в квартиру, ФИО1 сразу попросил его выйти, он тут же развернулся и вышел. В словесную ссору с ФИО1 не вступал.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с матерью ФИО3 №2 14.09.2023 года он находился дома, около 04.00 часов, когда спал, услышал, как кто-то в подъезде зовет на помощь, от этого он и проснулся, решил выйти в подъезд, чтобы посмотреть, что случилось. Когда вышел из комнаты и направился к входной двери, то увидел, что его мама ФИО15 уже открыла дверь в подъезд и крикнула, что вели себя тише. С пятого этажа он и его мама спустились на третий этаж, где и происходил конфликт. Здесь находилась его соседка с третьего этажа из <адрес>, как ее зовут - не знает, и ее ребенок. Дверь в ее квартиру была открыта. Он подумал, что если они стоят в подъезде и не заходят в квартиру, значит там что-то произошло, поэтому решил зайти и посмотреть нужна ли кому-то помощь. Он зашел в квартиру, остановился рядом с входной дверью. В коридор в это же время из комнаты вышел ранее незнакомый ему мужчина, он был пьяным. Он спросил, зачем он пришел. На его вопрос о том, что случилось и почему крики в подъезде, мужчина ответил, чтобы он уходил, так как это не его дело. Тогда он развернулся, показал женщине и ребенку, которые стояли за ним в квартире, чтобы они поднимались к его квартире, так как хотел им помочь. Когда он выходил из квартиры, мужчина несколько раз руками толкнул в спину, чтобы он быстрее выходил, на что он повернулся к нему и сказал, чтобы он его не толкал.

Затем вновь повернулся к выходу и сделав шаг за порог в подъезд, почувствовал удар каким-то предметом по голове в теменной области с левой стороны. От данного удара он почувствовал сильную боль в месте удара, упал на пол, при этом я сознание не терял и головой не ударялся. Затем мужчина, пока он лежал на полу, вышел в подъезд, он увидел у него в руках деревянную биту и понял, что этой битой он его и ударил, после мужчина поднял биту, нанес ему один удар битой по левой ноге в области икры, при этом физической боли от данного удара он не испытал. Затем увидел, что он вновь замахивается битой, быстро встал на ноги и стал удерживать его руки, чтобы он битой ему ударов не наносил. Затем женщина забрала биту. Что говорил ему мужчина, когда наносил удары, не помнит, высказывал ли он какие-то угрозы, не знает (том 1 л.д. 53-56,146-148).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, подтвердил в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что проживал по адресу: <адрес> гражданской женой ФИО3 №1 26 августа 2023 года в квартиру постучались, он открыл входную дверь и получил удар битой от ранее незнакомого мужчины по голове, от данного удара он присел на ягодицы, закрыл лицо руками от ударов. В последующем от супруги ему стало известно, что удары ему наносил ФИО1 ФИО1 наносил удары по всем частям его тела, от полученных ударов у него была сломана челюсть, сломаны кисти рук, пробита голова, пробита нога. Наносил ли ему ФИО1 удары ногами и какое количество ударов наносил ФИО1, он не помнит, поскольку после ударов у него все было как в тумане. Он разглядел ФИО1 только тогда, когда тот уходил.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он проживает с сожительницей ФИО3 №1, ранее проживали в <адрес>. 26.08.2023 года около 23 часов 30 минут вдвоем находились дома, уже легли спать, в дверь кто-то постучал. ФИО7 попросила его, чтобы он посмотрел кто пришел. Он открыл входную дверь, в коридоре было темно, увидел силуэт мужчины, даже не понял, кто это был. Этот мужчина сразу, ничего не говоря, нанес ему удар каким-то твердым предметом по голове, по волосистой части. Он от неожиданности упал в сторону дверного проема в комнату, присел на корточки возле холодильника, который стоял напротив входной двери. Мужчина зашел за ним в прихожую, увидел у него в руке деревянную биту, также ничего не говоря, мужчина, как оказалось он был молодой, но ему не знакомый, видел его впервые, стал наносить ему удары данной битой, нанес еще два удара по волосистой части головы, отчего у него пошла кровь из ран на голове, затем закрыл голову руками и он нанес не менее двух ударов битой по рукам, попадал по кистям и предплечьям. Никаких угроз в его адрес он не высказывал и не объяснял причину, почему он его избивает. Стал кричать: «Хватит, хватит», в это время из комнаты к ним выбежала ФИО7, она назвала мужчину по имени: «Саша!», стала его успокаивать. Затем мужчина поднял его на ноги и потащил в ванную комнату, сказал, чтобы он смыл кровь, в ванной он его еще ударил битой по нижней челюсти, насколько помнит, руками он его не бил. Затем ФИО7 опять стала его уговаривать, а он ей сказал, что не даст ей с ним жить, после чего ушел. После этого ФИО7 сказала, что его зовут ФИО1, он его не знает лично, но хорошо общается с его матерью, по какой причине он пришел и избил его битой, не знает. Был ли он трезвым или пьяным на тот момент, не понял. Никаких требований он не высказывал, когда избивал, никакое имущество не забирал. На следующее утро у него очень сильно болели руки, побаливала челюсть, он обратился в травмпункт. 30.10.2023 года в его присутствии была осмотрена деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.09.2023 года, как узнал от дознавателя. Может с уверенностью сказать, что именно данной битой ФИО1 причинил ему телесные повреждения 26.08.2023 года, опознал данную биту (том 1 л.д.118-121).

После оглашений показаний потерпевший Потерпевший №2 свои показания, данные им в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснила, что ФИО1 знает с детства, потерпевший Потерпевший №2 приходится ей сожителем. С Потерпевший №2 проживали по адресу: <адрес>. Показала, что осенью 2023 года, точного месяца не помнит, в позднее время в дверь квартиры постучались, Потерпевший №2 пошел открывать дверь и как только открыл дверь, получил удар битой по голове, по голосу она узнала, что это ФИО1, после чего ФИО1 сразу ушел. Сколько ударов наносил ФИО1 Потерпевший №2 ей не известно и по какой причине произошел данный конфликт, не знает. После случившегося с ФИО1 не общалась. У ФИО23 от полученных ударов были сломаны руки, пробита голова, на следующий день Потерпевший №2 обратился больницу и проходил лечение около трех месяцев.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ей в ходе предварительного расследования на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду наличия существенных противоречий.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что проживает с сожителем Потерпевший №2 Ранее проживали по адресу: <адрес>. 26.08.2023 года около 23 часов 30 минут с ним находились дома, уже легли спать. В это время услышала, как кто-то постучал во входную дверь квартиры, попросила ФИО6 выйти и посмотреть, кто пришел. Он пошел к двери, затем услышала его крик: «Хватит, хватит!». Она выскочила в коридор и увидела, что ФИО16 сидит в прихожей возле холодильника на полу, держится двумя руками за голову, у него были раны на голове и сильно шла кровь. Над ним стоял ФИО1, которого она знает еще с детства, еще их родители общались ранее, в руках у него была деревянная бита, которая была в крови. При ней он не наносил ударов Потерпевший №2, но поняла, что это он ударил его по голове, так как больше никого не было в прихожей, и бита была в руках у ФИО1 Из-за чего это произошло, не поняла, так как они даже не были знакомы между собой на тот момент. Затем ФИО1 поднял ФИО16 на ноги и отвел в ванную комнату, где сказал, чтобы он смывал кровь. Видела, что в ванной он нанес ФИО16 еще не менее трех ударов руками, но куда именно бил, не знает. Ей показалось, что ФИО1 на тот момент был пьяным. Затем успокоила ФИО1, сказала, чтобы он ушел домой, он успокоился и так и сделал. Насколько ей известно, между ними ранее конфликтов никогда не было, увиделись впервые в эту ночь. Так как давно знает семью ФИО1, возможно он был в курсе разногласий с ФИО16 некоторое время назад, когда с ним ссорились, и возможно из-за этого и пришел к нему. Хотя никогда не просила ФИО1 заступаться за нее, зачем он пришел, да еще и с битой, не знает. 27.08.2023 года ФИО16 обратился в травмпункт, так как чувствовал сильную боль в руках, и затем ему сказали, что у него имеются переломы костей на правой руке и на левой руке, а также перелом челюсти (том л.д.126-128).

После оглашений показаний свидетель ФИО3 №1 свои показания, данные ей в ходе предварительного расследования по обстоятельствам дела, подтвердила в полном объёме, пояснив, что на момент дачи показаний обстоятельства помнила лучше.

ФИО3 ФИО3 №2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 не знакома, видела его несколько раз в подъезде. Показал, что 14 сентября 2023 года проснулась от женского крика в подъезде. Сначала не реагировала, но крики продолжались. Она приняла решение спуститься, спустилась до третьего этажа. Когда спустилась, увидела ФИО1, попросила его прекратить так себя вести. На что он стал проявлять возмущение и зашел к себе в квартиру, дверь в квартиру была открыта, и она зашла вслед за ним, стала с ним разговаривать и просить его прекратить кричать, так как было поздно. На что ФИО1 стал её оскорблять. Следом за ней вышел из квартиры её сын Потерпевший №1 ФИО1 стал его также оскорблять. Они развернулись, стали выходить из квартиры в подъезд, сын шел за ней, когда она повернулась, увидел,а как ФИО1 длиной палкой в затылочную часть головы наносит удар её сыну. После данного удара сын упал, а она забежала к себе в квартиру и вызвала сотрудников полиции.

Отвечая на дополнительные вопросы государственного обвинителя, свидетель ФИО3 №2 пояснила, что зашла в квартиру к ФИО4, вслед за сыном, дверь в квартиру ФИО1 была открыта. Словесного конфликта между ФИО1 и её сыном не было.

Виновность подсудимого ФИО1 факту совершения умышленного причинения Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля со стороны обвинения ФИО3 №1, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОРППСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области сержанта полиции ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указывает на факт обращения в травмпункт Потерпевший №2 с телесным повреждениями: сочетанная травма: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытый перелом нижней челюсти слева. Закрытый перелом н/з правой локтевой кости со смещением. Закрытый перлом основания 4 пястной кости левой кисти без смещения. Ушиб грудной клетки слева. Ушибленная рана волосистой части головы и левой голени. Ушиб, кровоподтек левой плечевой области и подлопаточной области слева» (том 1 л.д.79);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2023 года, согласно которому произведён осмотр <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.82-85);

- заключением эксперта № 672 от 25.09.2023 года, согласно выводам которого, у гражданина Потерпевший №2 при однократном обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» 27.08.2023 г. <данные изъяты>. Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. Диагноз <данные изъяты> При этом, возможность образования всех имевших место повреждений 26.08.2023 года не исключается (том 1 л.д.92-93);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 года, согласно которому произведён осмотр деревянной биты, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, в помещении <адрес> в <адрес>, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 130-133).

Характер и локализация тех повреждений, которые были зафиксированы у потерпевшего Потерпевший №2, согласуется с теми противоправными действиями, которые были совершены подсудимым ФИО1

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля со стороны обвинения ФИО3 №1, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица - потерпевшая и свидетель со стороны обвинения, оговаривали подсудимого, не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетеля со стороны обвинения, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе проведённого дознания, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелю, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает. Поэтому показания потерпевшего и свидетеля со стороны обвинения, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №2, взял биту и нанес ею Потерпевший №2 не менее одного удара по голове, отчего Потерпевший №2 упал на пол. После чего ФИО1 нанес сидящему на полу Потерпевший №2 не менее двух ударов битой по голове, не менее трех ударов по кистям и предплечьям. Далее ФИО1 протащил Потерпевший №2 в ванную комнату, где нанес потерпевшему один удар битой по нижней челюсти. От данных действий ФИО1 потерпевший испытал физическую боль.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер действий подсудимого, а именно: механизм, способ, локализация нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №2

ФИО1, нанося потерпевшему удары битой, не мог не осознавать, что может причинить вред средней степени тяжести здоровью потерпевшему, а также он не мог не осознавать, что своими действиями создает реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 при нанесении ударов потерпевшему Потерпевший №2 носили умышленный характер. Нанося удары потерпевшему, ФИО1 понимал, что своими действиями может причинить средней тяжести вред его здоровью и сознательно допускал такой исход.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО1 о не совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и расценивает её как способ своей защиты от предъявленного обвинения.

Причастность иных лиц к совершенному преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 не установлена.

Квалифицирующий признак «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается как приведенными выше показаниями, так и выводами, приведенными в заключение эксперта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №2 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Виновность ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, помимо показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля со стороны обвинения ФИО3 №2, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского ОР ПСП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области сержанта полиции ФИО18 от 14 сентября 2023 года о поступившем в дежурную часть сообщении о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 ФИО1 (том л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, согласно которому произведён осмотр лестничной площадки, распложенной на 3 этаже в подъезде <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.16-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, из которого следует, что произведён осмотр <адрес> в <адрес>, изъята деревянная бита (том 1 л.д.22-28);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2023 года, в котором Потерпевший №1 желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.09.2023 года около 04.05 часов, находясь на пороге <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта, применяя деревянную биту, причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д.37);

- заключением эксперта № 652 от 20.09.2023 года, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 при обращениях за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Областная больница г.Троицк» 14.09.2023 года и 15.09.2023 года и судебно-медицинском обследовании 15.09.2023 года, имели место <данные изъяты> причинивших легкий вред здоровью человека (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522. Это повреждение возникло от действия тупого твердого предмета. Давность раны в настоящий момент конкретно оценить невозможно, так как в представленном медицинском документе не имеется ее объективного, полного, детального описания; при этом, возможность образования раны 14.09.2023 г. не исключается) (том 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов от 30.10.2023 года, в ходе которого осмотрена деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, в помещении <адрес> в <адрес>, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 130-133);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 30.10.2023 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признана и приобщена к материалам уголовного дела деревянная бита, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 14.09.2023 года, в помещении <адрес> в <адрес>, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д.134).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №2, а так же письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, которые в целом последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелю и ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшего и свидетелем подсудимого, судом не установлено.

Заключение эксперта сомнений в достоверности у суда не вызывает, так как дано квалифицированным специалистом на основании проведенного исследования, достаточно мотивировано.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Также у суда отсутствуют основания считать, что ФИО1, признавая факт того, что нанёс деревянной битой удар по волосистой части головы Потерпевший №1, оговорил себя. Указанные выводы обусловлены тем, что данные пояснения при сопоставлении с другими исследованными доказательствами согласуются с ними и подтверждаются их совокупностью.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом на причинение вреда потерпевшему Потерпевший №1

На умышленный характер действий подсудимого указывает характер и последовательность действий подсудимого, обстановка совершения преступления, механизм, локализация и количество нанесенных потерпевшему повреждений деревянной битой, поведение подсудимого во время и после совершенного преступления, о чём свидетельствуют те обстоятельства, что ФИО1 умышленно нанёс потерпевшему Потерпевший №1 один удар деревянной битой по голове потерпевшего. Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему физической боли и лёгкого вреда здоровью находятся в прямой причинной связи между собой. При этом, каких-либо данных о том, что в момент нанесения подсудимым удара по голове потерпевшего, со стороны последнего были совершены какие-либо противоправные действия, либо действия, которые требовали от подсудимого принятия мер для их пресечения, по делу не установлено, стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о совершении ФИО1 деяния в отношении Потерпевший №1 в состоянии необходимой обороны и самозащиты, опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Такого посягательства потерпевшим Потерпевший №1 совершено не было.

Судом установлено, что никаких действий, которые можно было бы расценить в качестве посягательства на жизнь и здоровье подсудимого, потерпевший не совершал. ФИО1 же, в свою очередь, применяя деревянную биту, нанёс ею не совершавшему никаких действий в отношении подсудимого удар по голове Потерпевший №1

Эти обстоятельства установлены судом на основании согласующихся между собой показаний подсудимого и потерпевшего, из которых также следует, что оснований для нанесения ФИО1 упреждающего удара не имелось, поскольку никаких угроз Потерпевший №1 в адрес ФИО1 не высказывал.

В этой связи с данными доводами стороны защиты суд на основании вышеуказанных обстоятельств согласиться не может.

С учётом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что из квалификации данных действий ФИО1 необходимо исключить квалифицирующий признак «или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», поскольку, согласно заключению эксперта №652 от 20 сентября 2023 года, подтверждено причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, с учётом позиции государственного обвинителя, подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением оружия», поскольку, как следует из материалов дела и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 №2, подсудимый ФИО1 нанёс удар потерпевшему Потерпевший №1 деревянной битой.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в связи с чем создается угроза применения вреда здоровью потерпевшего.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

ФИО1 использовал деревянную биту, как предмет в качестве оружия, нанеся потерпевшему Потерпевший №1 один удар деревянной битой по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного судом преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния в отношении потерпевшего Потерпевший №1 доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 30 октября 2023 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза №1427, согласно выводам которой, ФИО1 обнаруживает признаки психического <данные изъяты> Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту» (том 1 л.д.111-113).

Находя заключения экспертов полученными с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», с соблюдением положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов обоснованными, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает наличие у него двоих малолетнего детей, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также по каждому преступлению суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (том 1 л.д.172,173), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.183), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обсуждение вопроса применения ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Определяя порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ (действия, совершённые в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на два года два месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (действия, совершённые в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Установить срок действия избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 04 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу – деревянную биту, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Троицкий» Челябинской области - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: О.А. Кошак