Приговор № 1-455/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-455/2018

Дело №1-455/ 18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 22 ноября 2018 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре Паршикове А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Боброва В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Охтинская аллея, <адрес>, ранее не судимого,

Содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее -УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, находясь у <адрес>, тайно похитил из кармана брюк, надетых на ФИО7, то есть из одежды, находившееся при потерпевшем, принадлежащее последнему имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>), стоимостью 25 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 25700 рублей, после чего с похищенным с места преступления пытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут у <адрес>; своими умышленными преступными действиями намеревался причинить потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 700 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 - пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> Как в момент совершения инкриминируемых ему действий ФИО2 мог в полной мере, так и может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, ( л.д.98-102).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению врачей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2– не судим, вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; <данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности в соответствии с требованиями пунктов «г» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление корыстного характера, принимая во внимание, что он <данные изъяты> учитывая также то, что он находится на территории Российской Федерации, не имея законных на то оснований ( на основании п.4 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г ФИО2 въезд на территорию РФ закрыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – том 1 л.д.128-130), - суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального осуждения к лишению свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным определить ему наказание без применения дополнительного, предусмотренного санкцией соответствующей статьи - в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии -поселения.

Суд при этом учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения положений статей 73, 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанными с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание им юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в общей сумме – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии -поселения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «в» части 3-1 статьи 72 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня в колонии -поселения.

Определить порядок следования для отбывания наказания ФИО2 в соответствии со ст.75, 75.1, 76 УИК РФ – под конвоем.

В соответствии со статьей 131 УПК РФ, частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствия и суда в общей сумме – <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» ( <данные изъяты>) в чехле с с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», переданный потерпевшему, - оставить по принадлежности владельцу ФИО7, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, и не владеющим русским языком, - в тот же срок со дна получения копии приговора на родном языке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова