Приговор № 1-400/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело №1-400/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Будриевой С.В.,

защитника – адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение №1311 и ордер №693924,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, \\\ года рождения, уроженца \\\ ленинградской области, проживающего по адресу: \\\, \\\, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее судимого:

- 21 сентября 2011 года Приозерским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 30 января 2013 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ с наказанием по приговору от 21 сентября 2011 года к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку 13 ноября 2015 года,

- 19 февраля 2016 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 06 мая 2016 года наказание снижено до 1 года 11 месяцев. Освобожден по сроку 15 января 2018 года, содержащегося под стражей с 06 марта 2018 года по 07 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут \\\ до 08 часа 40 минут \\\ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, локтем разбив оконное стекло, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение салона связи АО «\\\», расположенное по адресу: \\\, \\\ \\\, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее АО «\\\»:

- денежные средства в размере 331 рубль 32 копейки;

- денежный ящик стоимостью 3596 рублей 91 копейку;

- смартфон Digma VOX S506 стоимостью 2881 рубль 36 копеек;

- смартфон Samsung J510 Galaxy J5 стоимостью 10161 рубль 02 копейки;

- смартфон Samsung N950 Note 8 в комплекте с зарядным устройством и стилусом стоимостью 59313 рублей 56 копеек;

-телефон Ginzzu МВ505 стоимостью 621 рубль 19копеек;

-смартфон Samsung А530 Galaxy А8 стоимостью 29652 рубля 54 копейки;

-2 карты памяти Sony microSD на 16Gb 542 рубля 37 копеек стоимостью за каждую, общей стоимостью 1084 рубля 74 копейки;

- 6 сим-карт Теле 2 84 рубля 75 копеек стоимостью за каждую, общей стоимостью 508 рублей 50 копеек;

- 25 сим-карт Билайн 254 рубля 24 копейки стоимостью за каждую, общей стоимостью 6 356 рублей,

а всего похитил на общую сумму 114507 рублей 14 копеек, причинив АО «\\\» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего АО «\\\» и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены. Таким образом, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим за умышленные преступления против собственности корыстной направленности, в том числе тяжкие. Настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. На учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, легальным источником доходов не располагает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, как видно из конкретных обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, повлияло на эмоциональное состояние виновного, снизило его способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения.

С учетом обстоятельств, характера, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, принимая во внимание наличие рецидива в его действиях, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соответствовать интересам общества.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, исходя из данных о личности подсудимого.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности, характера преступления, личности подсудимого, суд не усматривает.

Так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, для применения положений ч.1 ст.62 настоящего Кодекса при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с 06 марта 2018 года по 07 марта 2018 года и со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «\\\», подлежит признанию по праву и оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как требует уточнения, представления дополнительных доказательств в виду частичного возмещения ущерба в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: смартфон Samsung Galaxy J5 золотистого цвета; смартфон Samsung Note 8 черного цвета в комплекте с зарядным устройством и стилусом; 6 сим-карт Теле 2; 23 сим-карт Билайн; черный металлический денежный ящик модель ЕС-40 подлежат оставлению представителю потерпевшего АО «\\\», смартфон Samsung А530 Galaxy А 8 черного цвета IMEI \\\ передать по принадлежности представителю потерпевшего АО «\\\»; ботинки мужские черные на шнурках фирмы «Оператор», принадлежащие ФИО1 передать адвокату Марисеву А.А., справку ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами, 2 дактопленки со следами обуви надлежит хранить при уголовном деле.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного подсудимому в порядке ст.51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 настоящего Кодекса подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со 02 октября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с 06 марта 2018 года по 07 марта 2018 года и со 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ в указанной редакции.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «\\\» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признать по праву и оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: смартфон Samsung Galaxy J5 золотистого цвета; смартфон Samsung Note 8 черного цвета в комплекте с зарядным устройством и стилусом; 6 сим-карт Теле 2; 23 сим-карт Билайн; черный металлический денежный ящик модель ЕС-40 оставить представителю потерпевшего АО «\\\», смартфон Samsung А530 Galaxy А 8 черного цвета IMEI \\\ передать по принадлежности представителю потерпевшего АО «\\\»; ботинки мужские черные на шнурках фирмы «Оператор», принадлежащие ФИО1 передать адвокату Марисеву А.А., справку ПАО «ВымпелКом» о соединениях между абонентами, 2 дактопленки со следами обуви хранить при уголовном деле.

Судебные издержки за участие в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1650 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в деле №1-400\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: