Приговор № 1-93/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-93/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Староминская Краснодарского края 26 сентября 2023 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Староминского районного суда Селюка С.А.,

при секретаре Арзуманян А.С.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р., прокурора Староминского района Рязанова А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Белозор Е.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>ённая № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, не женатого, русского, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая неправомерность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель извлечения материальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в ст-це <адрес> в период времени с 10 часов до 10 часов 10 минут в помещении жилого <адрес>ённой сбыл гражданину «ФИО7» (далее по тексту приговора Закупщик), участвующему в проведении оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (далее по тексту приговора ОРМ) за 3 500 рублей, вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство производное Н – метилэфедрона, включённого в список I перечня позиций «Н-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0.18 г.

Впоследствии вещество, приобретённое у подсудимого, добровольно выдано Закупщиком сотрудникам полиции в рамках проведения ОРМ.

В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, дал показания о том, что в начале июня 2023 г. он по просьбе ФИО3 приобрёл наркотическое средство «соль». ФИО3 для этих целей передал ему 3 500 рублей, а он добавил 500 рублей. Ему на телефон пришло сообщение с указанием места нахождения наркотика в <адрес>. Приобретённое наркотическое средство он в равных частях разделил с ФИО3.

Подсудимый расценивает свои действия, как оказание им помощи ФИО3 в приобретении наркотика.

В судебном производстве на стадии прений подсудимый отношение к предъявленному изменил, вину признал, просил учесть признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, заявив, что на стадии предварительного расследования дал показания соответствующие действительности.

Виновность подсудимого в совершении сбыта наркотического средства подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования о том, что в конце мае – начале июня 2023 г., у него возникло желание приобрести наркотическое средство. Используя свой мобильный телефон, он на интернет площадке заказал дозу гашиша за 3 500 рублей, перечислив деньги. Вечером на телефон ему пришло сообщение о том, что гашиш в наличии отсутствует, и поступило предложение приобрести наркотическое средство «соль». Он не хотел употреблять данное наркотическое, но так как деньги он потратил, то согласился, с целью реализации «соли» своему знакомому. В тот же день его знакомый согласился приобрести «соль», день спустя попросил дать ему время для сбора денег в сумме 3 500 рублей.

Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дарья» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в назначенном месте знакомый передал ФИО12 3 500 рублей. Подсудимый пообещал доставить наркотик ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через час на телефон пришло сообщение с местом нахождение наркотика в <адрес>. ФИО12 добрался до назначенного места на попутном транспорте и забрал на въезде в <адрес> под растением на почве наркотическое средство в свёртке оранжевого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства на <адрес>ённая № ст-ца Староминская приехал его знакомый, которому он передал наркотик из рук в руки.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 признался в незаконном сбыте наркотического средства своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Дарья» по <адрес> № «а» ст-цы Староминской. Неподалёку от входа в магазин находится платёжный терминал.

Протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО12 на участке местности в 15 м в южном направлении от домовладения № по <адрес> слева от АЗС «Лукойл» указал на место под растением на глубине 3-5 см в грунте, на котором он ДД.ММ.ГГГГ забрал закладку с наркотическим средством «соль» и сбыл его ДД.ММ.ГГГГ своему знакомому.

Показаниями свидетеля «ФИО7» (данные о личности засекречены) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у подсудимого, последний предложил ему приобрести 0.25 гр наркотического средства «соль» за 3 500 рублей. Он согласился с целью последующего сообщения о сбыте наркотиков подсудимым сотрудникам полиции и сражу же обратился к сотруднику полиции ФИО4 с заявлением о добровольном участии в ОРМ для пресечения сбыта наркотических средств подсудимым. С подсудимым он договорился о встречи ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут на пересечении улиц Энгельса и Новоясенской ст-цы Староминской возле магазина «Дарья», где он должен был передать деньги подсудимому, а ДД.ММ.ГГГГ забрать наркотик.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов в помещении отдела МВД России по <адрес> (далее Отдела) сотрудник полиции в присутствии понятых вручил деньги в сумме 3 500 рублей и диктофон. При этом его осмотрели и проверили диктофон на предмет отсутствия записей. Они проехали на ранее условленное место, где он вышел из машины и подошёл к магазину «Дарья» на пересечении данных улиц. В помещении магазина он передал подсудимому деньги, после чего вернулся в автомобиль к понятым и сотруднику полиции, где они решили продолжить ход ОРМ на следующий день.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 утра они в том же составе приехали ко двору домовладения № по <адрес>ённой. Он вышел из машины и пришёл к месту жительства подсудимого, у которого в гостях был Скубак Семён. Подсудимый передал Закупщику наркотик. Видел ли момент передачи наркотика Скубак, он утверждать не может. Он вернулся в машину, и добровольно выдал в машине ФИО4 в присутствии понятых диктофон и наркотическое средство.

Показаниями свидетеля ФИО4, сообщившего суду о том, что занимает должность оперуполномоченного Отдела в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотических средств. В конце мая 2023 г. к нему поступила оперативная информация о том, что подсудимый сбывает наркотические средства. Позднее обратился гражданин, данные, о личности которого скрыты, и выразил готовность участвовать в ОРМ в качестве закупщика, так как подсудимый в тот день предложил ему приобрести за 3 500 рублей наркотическое средство.

В Отделе принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ. Утром ДД.ММ.ГГГГ им приглашены понятые, Закупщик и проведён их инструктаж. Он произвёл пометку денежных средств в сумме 3 500 рублей, осмотрел диктофон, служебный автомобиль и Закупщика. На диктофоне установлено отсутствие записей, в машине и у Закупщика отсутствие денежных средств и наркотических веществ. На диктофон он записывал фразы в целях фиксации хода ОРМ. Они проехали на пересечение улиц Энгельса и Новоясенской ст-цы Староминской неподалёку от магазина «Дарья», где Закупщик вышел из машины и подошёл к магазину, где встретился с подсудимым. По возвращению в машину у Закупщика деньги не обнаружены, при нём также отсутствовали наркотические вещества.

На следующий день они подъехали к месту жительства подсудимого на <адрес>ённую ст-цы Староминской. Он остановил машину на пересечении <адрес>ённой и Островского ст-цы Староминской. Закупщик прошёл в <адрес>, где проживал подсудимый. По возвращению в машину Закущик выдал пакет с наркотическим средством.

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в первой половине дня приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при закупке наркотических средств у подсудимого. В их присутствии помечались деньги в сумме 3 500 рублей, осматривался автомобиль сотрудника полиции и Закупщику вручался диктофон. Затем они на автомобиле с сотрудником полиции и Закупщиком подъехали к пересечению улиц Энгельса и Новоясенской ст-цы Староминской неподалёку от магазина «Дарья», где Закупщик вышел из машины и подошёл к магазину. Там он встретился с подсудимым. По возвращению в машину у Закупщика деньги и наркотики не обнаружены.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к месту жительства подсудимого на <адрес>ённую ст-цы Староминской. ФИО4 остановил машину на пересечении <адрес>ённой и Островского ст-цы Староминской. Закупщик прошёл в <адрес>, где проживал подсудимый. По возвращению в машину Закущик выдал пакет с наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у подсудимого по <адрес>ённой № ст-цы Староминской. К подсудимому пришёл парень по имени Армен и пробыл в помещении дома непродолжительное время.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в магазине «Дарья», расположенном на пересечении улиц Новояснеской и Энгельса ст-цы Староминской, находится платёжный терминал.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым порошкообразное вещество белого цвета массой 0.07 г, содержит в своём составе наркотическое средство – производное Н – метилэфедрона, включённое в Список I Перечня позиций «Н – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». Согласно копии справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса порошкообразного вещества из фольгированного свёртка, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное Н-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «Н – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень», рассчитанное на основании проведённой экспертизы с учётом количества израсходованного на первоначальное исследование, составляла 0.18 г. В ходе исследования израсходовано 0.01 г вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное Н – метилэфедрона. После производства экспертизы остаток вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное Н – метилэфедрона, составил 0.16 г, которое осмотрено.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие материалы ОРМ.

Сопроводительное письмо начальника полиции Отдела о результатах ОРМ, согласно которому, направляются результаты ОРМ для использования подготовки и осуществления следственных действий, и для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по материалам ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого.

Постановление начальника полиции Отдела о предоставлении результатов ОРМ, органу дознания, следователю или в суд, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств.

Постановление начальника Отдела о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он постановил рассекретить сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, находящиеся в оперативно-служебных документах, ограничительный гриф снять: рапорт о необходимости проведения ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении проверочной закупки №с от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведённых ОРМ; акт проведения ОРМ проверочная закупка №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получена информация о причастности подсудимого к противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, которая впоследствии пресечена в результате ОРМ с участием Закупщика.

Заявление «ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о том, что желает добровольно сотрудничать с сотрудниками ОНК Отдела, участвовать в проведении ОРМ и предоставлять информацию, связанную с незаконным оборотом наркотиков. Опечатанный пакет №, в котором находится постановление о сохранении в тайне сведений о личности участвующего в проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление №с о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он принимает решение о проведении проверочной закупки наркотического вещества у подсудимого с использованием денежных средств в сумме 3 500 рублей (и другое, при необходимости).

Акты проведения наружного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 70 лет Октября и Энгельса Закупщик вышел из служебного автомобиля и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, дойдя до магазина «Дарья» о на пересечении данных улиц, он встретился в молодым человеком, одетым в куртку чёрного цвета с накинутым на голову капюшоном, а служебный автомобиль с находящимися в нём присутствующими гражданами и сотрудником полиции оставался около двора домовладения № «а» по <адрес>, примерно в 40-50 метрах от магазина «Дарья». Присутствующие лица визуально наблюдали за действиями Закупщика. Пообщавшись несколько минут, Закупщик и указанный выше молодой человек вошли в помещение магазина «Дарья». Спустя некоторое время Закупщик вышел из магазина «Дарья» и начал движение в обратном направлении в сторону <адрес> пересечении улиц 70 лет Октября и Энгельса ст-цы Староминской Закупщик проследовал к служебному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Островского и Краснознамённая Закупщик вышел из служебного автомобиля и начал движение по <адрес>ённая в сторону домовладения №, а служебный автомобиль с находящимися в нем присутствующими гражданами и сотрудником полиции остановлен около двора домовладения № по <адрес>ённой ст-цы Староминской, примерно в метрах 40-50 от домовладения №. Присутствующие лица визуально наблюдали за действиями Закупщика. Подойдя к домовладению № Закупщик проследовал на территорию двора домовладения и вошел в жилой дом. Спустя некоторое время Закупщик вышел со двора домовладения № и начал движение по <адрес>ённая в направлении СДК «Кавказ», а служебный автомобиль проследовал за ним. На парковке автотранспорта около СДК «Кавказ» по <адрес>ённой ст-цы Староминской Закупщик присел в салон служебного автомобиля.

Акты досмотра транспортного средства, при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведён досмотр транспортного средства «Лада Веста», в результате чего в нём наркотические средства и деньги не обнаружены.

Акты досмотра физического лица, выступающего в проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при Закупщике деньги и наркотические средства не обнаружены.

Акты передачи звукозаписывающего устройства лицу, участвующему в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» Закупщику передавался диктофон «Ритмикс».

Акты передачи цифровой камеры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для фиксации ОРМ «Проверочная закупка» Закупщику передавалась цифровая камера «Икс-трай».

Акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена пометка денежных средств, которые использовались при проведении «проверочной закупки». С помощью ксерокса произведена пометка следующих денежных средств: билет банка России достоинством 500 рублей - ЭА 3682709; 3 билета банка России достоинством 1 000 рублей – ХГ 2154524, СЧ 0507020, ЕЗ 4420913.

Акт досмотра лица, выступающего в проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при Закупщике деньги и наркотические средства не обнаружены.

Акт добровольной выдачи предметов, в том числе запрещенных к свободному обороту, лицом, участвующим в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Закупщик добровольно выдал свёрток, выполненный из полимерного материала оранжевого цвета, который упакован в полимерный пакет, оснащенный пояснительной биркой.

Акт №с от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о проведении ОРМ при участии Закупщика, ФИО8 и ФИО5.

Стенограммы звуковых записей разговоров при проведении проверочной закупки наркотического средства у подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ и 03.062023 с голосами Закупщика и подсудимого.

Акты опросов Закупщика, ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых лица, участвующие в ОРМ описали ход произведённых мероприятий.

Требование о проведении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ставятся вопросы: «является ли содержимое свертка из полимерного материала оранжевого цвета находящееся в прозрачном полимерном пакете, наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, если да, то каким именно и какова его масса?».

Справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой порошкообразное вещество, массой 0.18 г, представленное на исследование по материалам ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – производное Н – метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «Н-метилэфедрон и его производные за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень». После исследования осталось 0.17 гр вещества.

Протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра являются диски с аудио и видео записями хода ОРМ, а также стенограмма диалогов, действий Закупщика и подсудимого при передаче денежных средств и наркотического вещества.

Содержание показаний свидетеля Свидетель №2 в приговоре не раскрывается, поскольку суд признаёт это доказательство, не имеющими отношения к делу.

Суд считает доказанным совершение подсудимым сбыта наркотических средств. Обвинение подтверждается показаниями Закупщика, который приобрёл наркотическое средство у подсудимого за 3 500 рублей, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, которые явились очевидцами момента передачи денег и наркотического средства, актами проведения проверочной закупки и наблюдения, стенограммой разговора подсудимого и Закупщика, заключением экспертов, согласно которым изъятое вещество у закупщика является производным Н – метилэфедрона, стенограмма, видеозапись и фонограмма разговоров содержат указание на возмездную передачу наркотических средств.

Данные, содержащиеся в протоколах следственных действий, проведённых с участием Закупщика, понятых, как и в показаниях указанных лиц, указывают на причастность подсудимого к сбыту наркотического средства на возмездной основе. Экспертные исследования о количестве наркотического средства, выданного Закупщиком, в целом подтверждают обстоятельства предъявленного обвинения.

Сведений, опровергающих выводы органов предварительного расследования о сбыте наркотического средства подсудимым, стороной защиты не представлено. Доказательства, исследованные судом, изобличают подсудимого в инкриминируемом деянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, которые полностью согласуются с данными соответствующих протоколов, актов и экспертным заключением.

Действия ФИО12, квалифицируются, как незаконный сбыт наркотического средства по ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что подсудимый незаконно сбыл производное Н – метилэфедрона, а для доказательств сбыта сотрудники Отдела использовали помощь Закупщика, действовавшего в рамках проводимого ОРМ.

Осуществление проверочной закупки наркотического средств проведено в соответствии с положениями ст. 7, ч. 7 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сведения, поступившие в Отдел о причастности подсудимого, к незаконному обороту наркотического средства, были достаточными для проведения проверочной закупки.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки подтверждена полученная оперативная информация и выявлен факт передачи подсудимым наркотического средства Закупщику.

Цели оперативно-розыскного мероприятия выполнены, подсудимый задержан, предметы, запрещённые к обороту, изъяты.

Таким образом, результаты оперативно-розыскных мероприятий, положенные в основу обвинения, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит.

Поведение подсудимого не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости, и в этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначения наказания или его исполнение.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, его характеристики в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств обвинением не предъявлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступном посягательстве.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, в виду достаточной суровости основного вида наказания.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающих назначение наказания условно, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, регламентирующих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

При назначении срока наказания суд исходит из правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ о не допустимости превышения двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым сохранить ФИО12 ранее избранную меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях своевременного исполнения избранного наказания.

С учётом ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд вещественные доказательства по делу, запрещённые к обращению, предписывает уничтожить, материалы ОРМ хранить при деле.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, во взыскании процессуальных издержек, относящихся к вознаграждению выплаченному защитнику, следует отказать за отсутствием в материалах дела подтверждающего платёжного документа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьёй 72 УК РФ, засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

Меру пресечения содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 0.16 гр вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – производное Н-метилэфедрона, фрагменты фольги и полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, – уничтожить; материалы оперативно-розыскных мероприятий и два компакт диска с аудио и видео записями, - хранить при деле.

Во взыскании с ФИО1 процессуальных издержек за услуги защитника ФИО6 в размере 6 240 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Селюк