Приговор № 1-201/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020Дело № 1-201/2020 27RS0020-01-2020-001499-42 Именем Российской Федерации г. Николаевск-на-Амуре 30 июля 2020 года Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего – судьи Ковальчука А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Кулаковой защитника – адвоката Трещаловой Н.В., подсудимого ФИО1 при секретаре Бутусовой Ю.Е., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 01.12.2014 года, за совершение 15.11.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08.12.2014 года, за совершение 14.11.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08.12.2014 года, за совершение 20.11.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 23 марта 2020 года ФИО1, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянении управлял автомобилем ««ISUZU ELF» государственный регистрационный знак № осуществлял движение в районе дома 98 по ул. Луначарского в городе Николаевске- на-Амуре Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов, разрешающих управление транспортным средством. В ходе проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и 23.03.2020 прошел медицинское освидетельствование на основании чего Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Николаевская психоневрологическая больница» был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения (марихуана). Таким образом было установлено, что с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 23 марта 2020 года ФИО1, управлял автомобилем ««ISUZU ELF» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение в районе дома № 98 по ул. Луначарского г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на со-стояние опьянения. Он же, будучи подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 01.12.2014 года, за совершение 15.11.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08.12.2014 года, за совершение 14.11.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»; - административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев по постановлению Мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 08.12.2014 года, за совершение 20.11.2014 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), - «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 50 минут 24 марта 2020 года заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянении управлял автомобилем ««ISUZU ELF» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение в районе дома 3 по ул. ФИО2 в городе Николаевске-на-Амуре Хабаровского края, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов, разрешающих управление транспортным средством. В ходе проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и 24.03.2020 прошел медицинское освидетельствование на основании чего Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Николаевская психоневрологическая больница» был выдан акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, согласно которого у последнего установлено состояние наркотического опьянения (производные тет-раги дроканабинола). Таким образом было установлено, что ФИО1 в 17 часов 50 минут 24 марта 2020 года управлял автомобилем ««ISUZU ELF» государственный регистрационный знак № осуществляя движение в районе дома № 3 по ул. ФИО2 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, находясь в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не усматривается. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 (события 23.03.2020) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия подсудимого ФИО1 (события 24.03.2020) суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется материалами уголовного дела по месту жительства удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Назначение меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения ФИО1 Оснований для применения ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, а также содеянного, раскаяния в содеянном, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак №, вернуть законному владельцу ФИО1.; административные документы в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: По ст. 264.1 УК РФ (события 23.03.2020) - в виде в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. По ст. 264.1 УК РФ (события 24.03.2020) - в виде в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 550 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Вещественные доказательства: автомобиль марки «ISUZU ELF» государственный регистрационный знак №, возвращен законному владельцу ФИО1 наложенные ограничения по распоряжению указанным имуществом, снять по вступлению приговора в законную силу. Административные документы в отношении ФИО1– хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях. Председательствующий А.С. Ковальчук Суд:Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук Александр Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-201/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |