Приговор № 1-57/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> РБ 15 ноября 2017 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Карамовой Н.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Галикеева Р.В., помощника прокурора Олешко И.И.,

защитника – адвоката Насртдинова Р.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО14

при секретарях Крюковой С.П., Шулаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, с его слов имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у ФИО1 и лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящихся у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из садовых домиков в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> (далее по тексту СНТ «<данные изъяты> в целях обнаружения металлических предметов, их сдачи в пункт металлолома за деньги, которые предполагали потратить на спиртное.

Реализуя свой преступный сговор, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошли к садовому дому, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащему ФИО13, используемому последним в качестве жилища в летнее время, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и иных лиц, разбив стекло окна незаконно проникли в садовый дом, ФИО1, действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, вышел на улицу, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через оконный проем передал ФИО1 велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2502 рубля и детские санки стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым вдвоем совместно похитив их. После чего, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2802 рубля.

Кроме того, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в тот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев и иных лиц, через, отогнув раму, оконный проем незаконно проникли в садовый дом по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий ФИО6, используемый последней в качестве жилища в летнее время. Далее через незапертую дверь незаконно проникли в помещение бани данного садового дома, откуда тайно похитили 5 мешков картофеля общим весом около 70 кг. стоимостью по 15 рублей 99 копеек за 1 кг. на общую сумму 1119 рублей 30 коп. принадлежащего ФИО6 Продолжая свои преступные согласованные действия, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через дверной проем вновь незаконно проникли в жилое помещение дома, откуда совместно тайно похитили холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и картофель общим весом 70 кг., принадлежащие ФИО6, тем самым причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2119 рублей 30 коп.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал частично, показав, что признает вину по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, а в части хищения имущества ФИО6 признает хищение холодильника, но не признает хищение картофеля.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он признает вину по эпизоду кражи имущества ФИО6 в полном объеме, давая подробные показания по хищению, в том числе, картофеля, описывая место его расположения, способ изъятия и транспортировки.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что протоколы допросов на предварительном следствии подписывал в присутствии адвоката, не читая, поскольку хотел меру пресечения в виде подписки о невыезде. Давление и угроз со стороны следователей на него не было, процедуру и порядок досудебного и судебного следствия, проведения следственных действий он знал.

Несмотря на доводы подсудимого, суд находит доказанной его вину в предъявленном обвинении в полном объеме на основании следующего.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что у него имеется садовый домик в <адрес> в котором они проживают летом. В ДД.ММ.ГГГГ года он, придя проверить данный домик, обнаружил отсутствие велосипеда и детских санок. Пройдя вдоль улицы, на соседнем участке он обнаружил пропавший велосипед, санки он не нашел.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании показала, что в апреле текущего года обнаружили в своем садовом домике в <адрес> пропажу пяти мешков картошки общей массой не менее 60 килограмм и холодильника «<данные изъяты>», который ввиду его давности и отсутствии необходимости использовали не по назначению, а в виде шкафа. Похищенное имущество и его стоимость в денежном выражении ей не возмещена. Просит наказать подсудимого не строго.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, оглашенных в связи с неявкой свидетеля в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ, придя проверить свой садовый домик в <адрес>», они с супругой обнаружили снятое с оконной рамы стекло, пропажу старого холодильника «<данные изъяты>» и пяти мешков картошки, в которые было загружено 10 ведер картошки по 10 литров каждое. Также на своем земельном участке они обнаружили чужой велосипед, который в последующем видел в полиции.

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в пункте приема металла в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились двое мужчин, одного из которых он сейчас знает как В., со старым холодильником «<данные изъяты>», указав, что холодильник принадлежит им, и они желают его продать ввиду его выхода из строя. За данный холодильник <данные изъяты> заплатил им 320 рублей. Металлические части он спилил и сдал в <адрес>, а корпус холодильника готов выдать следователю.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны и подтверждают друг друга и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросе и проверке показаний на месте, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает за достоверные показания потерпевших и свидетелей, а также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – садового <адрес> по ул.<адрес><адрес> с обнаружением осколков стекла, садового <адрес> по <адрес><адрес> с обнаружением следов рук, принадлежность которых подсудимому установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, где он подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных им деяний.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов – вещественных доказательств и постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства по обоим составам преступлений: чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Как отягчающее его вину обстоятельство - совершение преступления при рецидиве.

В отношении ФИО1 вынесен приговор Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по преступлению, квалифицированному по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, который на день вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу, и подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, стоимость причиненного преступлениями ущерба, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его роль в совершении и в расследовании преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 6 УК РФ, при этом суд считает справедливым ввиду вышеизложенных обстоятельств применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы – не применять.

Вид рецидива, при котором ФИО1 совершены преступления в рамках настоящего приговора, является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Режим исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания зачесть срок пребывания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств: холодильник марки «<данные изъяты>»; велосипед марки «<данные изъяты> 4 отрезка ленты скотч со следами рук, отрезок картона на котором отображен след подошвы обуви, оставить к разрешению в рамках уголовного дела, выделенного в отдельное производство после вступления в законную силу настоящего приговора.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Н.Р. Карамова

приговор вступил в законную силу