Постановление № 1-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-4/2020

Дело № 1-4/2020

62RS0011-01-2020-000003-58


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Ваганова А.Б.,

при секретаре Осокиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Клепиковского района Рязанской области Голованова А.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

защитников Романова А.М., Кокоткина В.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод преступления от 13 октября 2019 года).

Они же (ФИО1 и ФИО2) обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (эпизод преступления от 18 октября 2019 года).

Из обвинения следует, что 13 октября 2019 года около 16 часов 30 минут ФИО4 находился около территории принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> В., где увидел складированный лом черного металла. В тот же день и время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение. 13 октября 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире ФИО1, по адресу: <адрес> предложил последнему совершить совместное хищение вышеуказанного металла, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, до начала совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 13 октября 2019 года около 20 часов 00 минут через имеющийся проем в заборе проникли на территорию, принадлежащую ФИО3, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут, тайно похитили, принадлежащий ФИО3 лом черного металла общим весом 399 кг., стоимостью 3790 рублей 50 копеек, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

18 октября 2019 года около 14 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находился в квартире последнего, по адресу: <адрес>. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение лома черного металла, расположенного на территории принадлежащей ФИО3, по адресу: <адрес> В.. После чего ФИО2 предложил ФИО1 совершить преступление совместно, на что последний ответил согласием, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор, до начала совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя тайно, умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, 18 октября 2019 года около 23 часов 10 минут через имеющийся проем в заборе проникли на территорию, принадлежащую ФИО3, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 40 минут, тайно похитили, принадлежащий ФИО3 лом черного металла общим весом 450 кг., стоимостью 4275 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия обвиняемых органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, т.к. потерпевший с ними примирился, причиненный ими материальный ущерб возмещен в полном объёме путем денежной компенсации в размере 15 000 рублей, моральный вред путем принесения извинений, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Романов А.М. и Кокоткин В.А. согласны на прекращение уголовного дела по указанным выше обстоятельствам.

Государственный обвинитель Голованов А.С. полагает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые свою вину в совершении преступлений признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, загладили потерпевшему причиненный ими материальный ущерб в полном объёме путем денежной компенсации в размере 15 000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего, моральный вред путем принесения извинений, потерпевший примирился с ними и претензий к ним не имеет, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимые согласны.

При таких обстоятельствах суд находит, что примирение потерпевшего с подсудимыми является добровольным, обоюдным волеизъявлением сторон, в связи с чем, приходит к выводу, что по делу имеются все установленные Законом основания для прекращения уголовного дела.

С учетом материального положения подсудимых, характера рассматриваемого дела, суд полагает процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- лом черного металла: 2 металлические рельсы длиной 2,3 м. каждая, 2 металлические рельсы длиной 1 м. каждая, двутавровая металлическая балка длиной 1,3 м., 2 металлических уголка длиной 1,3 м. каждый, фрагменты листа металла размером 1,3х0,7м., металлическая пластина, длиной 2,3 м., металлическая станина, общим весом 450 кг., возвращенные владельцу ФИО3, необходимо оставить в его распоряжении;

- «приемо-сдаточный акт» № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года, возвращенный ФИО1, необходимо оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- лом черного металла: 2 металлические рельсы длиной 2,3 м. каждая, 2 металлические рельсы длиной 1 м. каждая, двутавровая металлическая балка длиной 1,3 м., 2 металлических уголка длиной 1,3 м. каждый, фрагменты листа металла размером 1,3х0,7м., металлическая пластина, длиной 2,3 м., металлическая станина, общим весом 450 кг., возвращенные владельцу ФИО3, оставить в его распоряжении;

- «приемо-сдаточный акт» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

-автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 октября 2019 года, возвращенный ФИО1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клепиковский районный суд.

Судья: А.Б.Ваганов