Приговор № 1-114/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-114/2018

1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шарья 4 июля 2018 г.

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего: судьи Панихина И.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

потерпевшего: В.

защитников: адвокатов Кадникова С.Г. и Комаровой Г.Г.,

при секретаре: Вакуровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _________, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»а,в» ст.158 УК РФ,

ФИО2, _________, ранее судимого:

- 24.03.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на срок 1 год 3 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 27.10.2016 г. на основании ч. 3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца строгого режима; освобождён 26.01.2018 года из мест лишения свободы по отбытии срока, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»а,в» ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 мая 2018 года около 23 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире потерпевшего В., расположенной по адресу: _________, вступили в преступный сговор на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества в виде телевизора у В.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 в указанное время, действуя совместно и согласовано, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, путём свободного доступа, совершили тайное хищение телевизора цветного изображения марки «Раnаsоniс» модель ТХ- R32LХ80КS серийный номер КРL92502285, стоимостью 14400 рублей, принадлежащего ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 14400 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, перед направлением дела в суд, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что предусмотрено главой 40 УПК РФ, о чем в протоколах ознакомления их с материалами дела имеются соответствующие записи.

В судебном заседании каждый из подсудимых пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство она заявила добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он (она) осознает.

Защитники - адвокаты Кадников С.Г. и Комарова Г.Г. поддержали это ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель Алиева Н.В. и потерпевший В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший В. пояснил суду, что причиненный ущерб ему подсудимые возместили и он просит их строго не наказывать.

Таким образом, обсудив заявленное подсудимыми ходатайство, выяснив мнение сторон, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку все условия для проведения судебного заседания в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ соблюдены. ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознает характер и последствия этого ходатайства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно, оно подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2. суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Как следует из материалов дела потерпевший В. является инвалидом ***** пенсионером, проживает на пенсию в 12 000 рублей. С учетом его материального положения и значимости для него похищенной вещи, стоимостью в 14400 рублей, причиненный ущерб от кражи, по мнению суда, является для него значительным.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимых суд относит полное признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, их явки с повинной, к которым относит их объяснения об обстоятельствах кражи, полученные от них до возбуждения уголовного дела, а также возмещение ущерба потерпевшему, а у ФИО1 - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как личности подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно, оба в течение года привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При этом суд отмечает, что данное преступление ФИО2 совершил в период непогашенной у него судимости.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд считает, что наказание ему следует назначить без изоляции его от общества и назначает вид наказания - исправительные работы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает все обстоятельства дела, данные о его личности, перечисленные выше смягчающие его вину обстоятельства, а также его заверения впредь не совершать противоправных действий, и считает возможным также назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Такой вид наказания для подсудимых, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.»а,в» ст.158 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка ежемесячно 10% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежними - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - телевизор - оставить по принадлежности потерпевшему В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Шарьинский районный суд.

Приговор вступил в законную силу 17.07.2018 года