Приговор № 1-114/2018 от 23 ноября 2018 г. по делу № 1-114/2018

Дело №1-114/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Буй 23 ноября 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Буйского межрайонного прокурора Баронкина Д.С., действующего по поручению Костромского транспортного прокурора,

подсудимых: ФИО1, ФИО5, ФИО2,

защитников-адвокатов: Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>, монтером пути, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>), и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожденияуроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего без официального оформления у <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> (прописка: <адрес>),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, ФИО5, ФИО2 вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 23 часов, на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный № принадлежащей ФИО6 приехали на территорию, прилегающую к железнодорожным путям между восстановительным поездом и складами дистанции гражданских сооружений <адрес> железной дороги, в районе <адрес>. В дальнейшем действуя совместно и согласованно, свободным доступом, тайно похитили, стоявшую на указанной территории <данные изъяты>, принадлежащей и числящейся на балансе Северной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «Российские железные дороги», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Указанную бочку с помощью газового резака разрезали на три части, погрузили в автомашину и вывези с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и представитель потерпевшего ОАО «РЖД» 1. (в своем заявлении и телефонограмме, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1, ФИО5, ФИО2 в полной мере осознают, за инкриминируемые им преступное деяние предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия: по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые при совершении кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» действовали группой лиц по предварительному сговору между собой, поскольку их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой цели - похищение имущества.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них в достижении преступной цели при его совершении, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так подсудимыми было совершено 1 умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в результате совершения которого каких-либо серьезных последствий для ОАО «РЖД» не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимых, суд признает: в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ их полное признание вины и раскаяние в содеянном; их явки с повинными от ДД.ММ.ГГГГ, которые предшествовали возбуждению соответствующего уголовного дела в отношении них; их активное способствование раскрытию и расследования уголовного дела путем изобличения друг друга в его совершении; добровольное принятие мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением ОАО «РЖД» путем компенсации стоимости похищенной бочки денежными средствами; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Как личности подсудимые зарекомендовали себя с удовлетворительной стороны, поскольку судимостей не имеет. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 дважды привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подсудимый ФИО5 к административной ответственности не привлекался. При этом жалоб со стороны соседей и родственников на их поведение в быту не поступало. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 женаты, подсудимый ФИО5 сожительствует гражданским браком, все проживают со своими семьями. Трудоустроены. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоят и не состояли.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимых при таких обстоятельствах возможно путем назначения каждому из них наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа подсудимым ФИО1, ФИО5, ФИО2, в соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления и имущественное положение каждого из них и их семей. Подсудимые проживают со своими семьями, обеспечивая доход своих семей заработной платой, размер которой у подсудимого ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей в месяц, у подсудимого ФИО5 <данные изъяты> рублей, у подсудимого ФИО2 <данные изъяты> рублей. Какого-либо недвижимого имущества, а также сбережений в банках, не имеют.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, назначения наказания подсудимым в виде штрафа, оснований для применения к ним ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. Также, по мнению суда, не имеется оснований для применения ко всем подсудимым положений ст.15 ч.6 УК РФ, об изменении категории преступления, в котором они обвиняются (ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ) со средней тяжести на небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, ФИО1, ФИО5, ФИО2 подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии: Соболевой Л.С. (за 4 дня) в сумме 3920 рублей (т.2 л.д.16,17), ФИО4 (за три дня) в сумме 2940 рублей (т.2 л.д.14,15); ФИО3 (за 3 дня) в сумме 2940 рублей (т.2 л.д.18,19), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО5, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

реквизиты для перечисления уголовного штрафа, ко которому получателем является УФК по Костромской области (ФИО7 МВД России на транспорте), лицевой счет 04411А61040, ИНН <***>, КПП 440101001, р/счет <***>, Банк получателя: Отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 18811621010016000140, ОКМТО 34705000.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле; две металлические части от бочки, выданные на ответственное хранение мастеру цеха ПК «<данные изъяты>» 2., - оставить по принадлежности; автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, газовый резак, выданные в ходе предварительного следствия ФИО1, - оставить по принадлежности.

Осужденных ФИО1, ФИО5, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатов на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: