Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-5342/2023;)~М-3920/2023 2-5342/2023 М-3920/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя Блинова М.К., ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между сторонами заключен устный договор на выполнение строительных работ, согласно условиям которого, ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по строительству объекта расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену. В соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ФИО3, субподрядчик обязуется своими силами осуществить работы по устройству мелкозаглубенного ленточного бетонного фундамента с пристройкой к существующему дому, монтажные работы по устройству на нем сборки готового изделия в виде сруба. Стены из бруса естественной влажности под усадку пристройки присоединить к ранее построенному дому, без отделочных чистовых работ. В соответствии с п. 3.1 договора ответчик обязан оплатить цену производства работ в размере № рублей, которая оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания акт приемки выполненных работ. Акт выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком субподрядчику переведены на общую сумму № рублей. Пунктом 4.6 договора установлено, что субподрядчик обязуется в 3-хдневный срок со дня подписания акта приемки-сдачи работ утилизировать строительный мусор с места проведения работ. Однако, по состоянию на июнь 2023 года строительный мусор не утилизирован, работы не завершены. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и субподрядчиком заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется в соответствии с техническим заданием разработать и поставить готовое изделие стеновой комплект бруса естественной влажности под усадку «индивидуальная». Материал стен - обрезной брус. Техническое задание, счет-фактура, смета на выполняемые работы к указанному договору ответчиком не предоставлены, что говорит о фиктивности договора. Субподрядчик стоимость работ не обсуждал с истцом. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ и оказания услуг составляет № рублей. Однако, подтверждений оплаты не имеется, предоставленный акт приемки-сдачи работ не имеет возможность определить фактическую стоимость оплаченных и принятых работ ответчиком. Ответчиком осуществлены строительные работы по указанному объекту, однако, указанные расходы на покупку строительных материалов не согласовывались с истцом, отчет о покупке строительных материалов не представлялся истцу. Истцом в адрес ответчика были осуществлены переводы денежных средств требуемой и ничем необоснованной цены ответчиком, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ 330 000 рублей. Предоставленные договоры субподряда, а также покупка строительных материалов не соответствуют стоимости и датам заключения договоров субподряда. В соответствии с техническим заданием, согласованных устно между сторонами, в цену строительных работ входило: подготовка фундамента, залитие бетонной подушки под пристройку, подведение стен, крыши на объекте, утепление постройки, гидроизоляции, вставки готовых окон, входящих в цену перечисленную истцом ответчику. Вышеуказанные работы ответчиком были произведены частично, акт выполненных работ в адрес истца ответчиком не направлялся, более того, ответчиком был покинут объект, строительный мусор не был убран. В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных строительных работ по возведению пристройки к дому, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>, составляет 579 547 рублей. Истцом в адрес ответчика было перечислено 930 000 рублей, исходя из отсутствия согласования цены строительных работ, отсутствия сметы, технического задания, а также введения в заблуждение действительной цены работ, выполняемых ответчиком совместно с третьими лицами, привлекаемых ответчиком, сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом составляет 350 453 рублей. Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО4, усматриваются недостатки выполненных ответчиком работ, которые делают его не пригодным для обычного использования и дальнейшего строительства объекта: 1) фундамент заглублён в грунт на глубину 5-10 см, под подошвой фундамента отсутствует песчаная подсыпка, в результате чего при замерзании грунта и его пучении возникнут вертикально направленные силы, приводящие к появлению трещин и, в конечном итоге, к разлому фундамента. Глубина промерзания глинистого и суглинистого грунта в <адрес> в среднем составляет 1,38м. Глубина промерзания супесей и пылеватых песков 1,68м.; 2) балки потолочного перекрытия, выполненные из досок 200х50мм, у нижнего края крыши, имеют острожку под её углом наклона, что делает высоту балок ниже 200мм и не позволяет качественно уложить утеплитель, толщина которого для соблюдения требований СП 50.13330.2012 должна быть не менее 200мм. Недостаточная толщина утеплителя может стать причиной промерзания потолочного перекрытия, образования конденсата и, как следствие, появления органического плесневого грибка, преждевременного гниения древесины; 3) на отдельных участках вертикальные швы между уложенными брусьями стен не заполнены теплоизоляционным материалом, что приведет в холодный период времени к образованию мостиков холода; 4) высота внутренних стен от верха фундамента до низа балок потолочного перекрытия составляет 2,70 м, что при устройстве пола и подшивке потолка не позволит выдержать оговоренную высоту помещения в чистоте 2,45м. Требуется устройство дополнительного венца сверху. В соответствии с выводом специалиста, стоимость затрат на устранение выявленных дефектов оставляет 268 494 рублей.

Уменьшив исковые требования ФИО1 просит суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 350 453 рублей в виде неосновательного обогащения; 2) денежные средства в размере 268 494 рублей в виде убытков; 3) сумму судебных издержек в виде услуг составления заключения эксперта в размере 30 000 рублей; 4) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389 рублей; 5) возвратить государственную пошлину в размере 3 111 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании с учетом их уменьшения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в заявленном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 адвокат Блинов К.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что ФИО1 не является надлежащим истцом и не имеет законного интереса в вопросах строительства объектов на земельном участке, принадлежащем ФИО5, поскольку устный договор подрядных работ на земельном участке ФИО5 заключен между ФИО5 и ФИО2 ФИО1 по указанию ФИО6 лишь перевела денежные средства ФИО2 Кроме того, строительство не профессиональная деятельность ФИО2, но, в связи с дружескими отношениями с ФИО5, а также знанием строительного дела, решил помочь ей со строительством. На стадии строительства ФИО5 была довольна процессом строительства. Предыдущая компания, которая занималась строительством на участке ФИО5, оставила стройку в ненадлежащем состоянии, однако, ФИО1 проиграла судебное дело, в связи с чем, решила обогатиться с помощью ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступали. Ранее в судебном заседании дала пояснения, что по устному договору с ФИО2 дом будет изготовлен «под ключ», чего сделано не было. ФИО5 поверила ФИО2, однако, последний произвел работы ненадлежащего качества. Исковые требования поддержала.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца ФИО1, ее представителя адвоката Блинова М.К., возражения ответчика ФИО2, показания эксперта, специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 238 ГК РФ).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ); заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Статья 730 ГК РФ устанавливает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу требований статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу требований пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО5, последняя является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен устный договор на выполнение строительных работ (подряда), согласно условиям которого ФИО2 обязался выполнить по заданию ФИО1 работы по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>, а ФИО1 обязалась принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену.

Факт заключения договора в устной форме сторонами не оспаривался.

Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не имеют правового значения, поскольку нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст. 434 ГК РФ) и форме сделок (ст. ст. 158 - 161 ГК РФ) и не исключает заключение сторонами устного договора подряда.

Квитанциями, представленными ФИО1 подтверждается, что ею – ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в общем размере 930000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 000 рублей.

С целью выполнения условий договора, заключенного между ФИО7 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующий в интересах ФИО5, и ФИО3 заключен договор подряда, согласно условиям которого ФИО3 обязался своими силами осуществить работы по устройству мелкозаглубленного ленточного бетонного фундамента с пристройкой к существующему дому, монтажные работы по устройству на нем сборки готового изделия в виде сруба. Стены из бруса естественной влажности под усадку пристройки присоединить к ранее построенному дому, без отделочных работ (стен, полов, потолков), осуществить монтаж кровли. (п..1.) Сборка стен готовой конструкции происходит с использованием деревянных нагелей (квадратного сечения 20мм*20мм), между венцами прокладывается уплотнительный теплоизоляционный материал-джут (1.2). Материал стен – обрезной брус сечением 150*150 мм естественной влажности (п. 1.3). Исполнитель монтирует балки перекрытия 1-го и 2-го этажей. Осуществляет сбор кровли, в которую входит монтаж стропильной системы, гидроизоляции, укладка и монтаж профнастила кровельного (1.4).

Заказчик обязан оплатить цену производства работ в размере 300 000 рублей (п.3.1).

Цена договора оплачивается в течение 3-х дней после подписания акта приемки выполненных работ (п. 3.2).

Согласно Акту, сдача выполненных работ произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Чеками по операции подтверждается, что ФИО2 переведены денежные средства на счет ФИО3 в общем размере 239 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МИГ-СК» заключен договор поставки №, согласно условиям которого поставщик обязался в соответствии с техническим заданием разобрать и поставить на адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>, готовое изделие стеновой комплект бруса естественной влажности под усадку «индивидуальная». Материал стен – обрезной брус сечением 150*150 мм – 12 м3, лаги перекрытия 150*100 и 200*40 – 4м.3 естественной влажности. Стропильная система и обрешетка под кровлю – 2 м3.

Стоимость работ и оказания услуг по настоящему договору составляет 400 000 рублей (п. 2.1 договора).

Актом приемки подтверждается, что ФИО2 полностью оплатил заказ по указанному выше договору.

Согласно доводам истца, незавершенная строительством пристройка к дому, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>, имеет существенные недостатки, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена обратиться к специалисту с целью определения объема, стоимости и качества выполненных работ на объекте.

Согласно выводам, изложенным в заключении № специалиста ООО «Владимирский центр независимых экспертиз» ФИО4, в ходе обследования указанного выше объекта установлено:

фундамент заглублён в грунт на глубину 5-10 см, под подошвой фундамента отсутствует песчаная подсыпка, в результате чего при замерзании грунта и его пучении возникнут вертикально направленные силы, приводящие к появлению трещин и, в конечном итоге, к разлому фундамента. Глубина промерзания глинистого и суглинистого грунта в <адрес> в среднем составляет 1,38м. Глубина промерзания супесей и пылеватых песков 1,68м.;

балки потолочного перекрытия, выполненные из досок 200х50мм, у нижнего края крыши, имеют острожку под её углом наклона, что делает высоту балок ниже 200мм и не позволяет качественно уложить утеплитель, толщина которого для соблюдения требований СП 50.13330.2012 должна быть не менее 200мм. Недостаточная толщина утеплителя может стать причиной промерзания потолочного перекрытия, образования конденсата и, как следствие, появления органического плесневого грибка, преждевременного гниения древесины;

на отдельных участках вертикальные швы между уложенными брусьями стен не заполнены теплоизоляционным материалом, что приведет в холодный период времени к образованию мостиков холода;

высота внутренних стен от верха фундамента до низа балок потолочного перекрытия составляет 2,70 м, что при устройстве пола и подшивке потолка не позволит выдержать оговоренную высоту помещения в чистоте 2,45м. Требуется устройство дополнительного венца сверху.

Стоимость фактически выполненных строительных работ по возведению пристройки к дому, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>, составляет 579 547 рублей.

Стоимость затрат на устранение выявленных дефектов оставляет 268 494 рублей.

В судебном заседании специалист ФИО4 подтвердил доводы, изложенные в заключении.

Представителем ответчика ФИО2 адвокатом Фишером А.С. по делу заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов и возражений сторон по делу назначена комплексная оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО».

Перед экспертами постановлены следующие вопросы:

Определить объем, стоимость и качество выполненных работ на объекте строительства пристройки к дому, расположенному по адресу: <адрес>, СНТ «Удача», <адрес>.

Определить глубину фундамента под указанной пристройкой.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО» от ДД.ММ.ГГГГ №/ССТЭ, глубина фундамента под оспариваемой пристройкой составила 60 см по высокой отметке грунта в задней части пристройки и 40 см по низкой отметке в передней части оспариваемой пристройки, соответственно 55 см в средней части в середине ленты в дверном проеме внутренней стены. Общая высота фундамента составила 108,5 см.

В результате натурного обследования объекта исследования выявлены следующие дефекты и недостатки качества выполненных работ на объекте:

Стропильная система и кровля выполнена с нарушением требований строительных правил и методических рекомендаций в строительстве, а именно нарушены требования: СП 17.13330.2017 Свод правил. Кровли. Не правильно выполнено примыкание кровли к стене. Отсутствует отлив или планка; На карнизном участке диффузионная ветроводозащитная или водозащитная пленка должна быть приклеена к капельнику с помощью самоклеящейся ленты или клея.

Несущие стены и перегородки выполнены с нарушением требований строительных правил и методических рекомендаций в строительстве, а именно нарушены требования: Отклонение глубины врубок или врезок от проектной ±2 мм Таблица 8.1 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Эксперт указал, что не рассматривает в данном заключении выполнение всех необходимых требований строительных правил, поскольку не предполагает объем договоренности между заказчиком и подрядчиком в виду отсутствия договора подряда и проектно-сметной документации на оспариваемый объект (пристройку). Требования действующих правил не нарушено в случае выполнения дальнейших работ по завершению строительства, которое должно быть проведено в соответствии с действующими строительными нормами и законодательными требованиями к застройке территории. Указаны все нарушения, относящиеся к объекту исследования, незаконченному строительством на дату экспертного осмотра.

Общая стоимость строительства в ценах на 2 квартал 2022 года с учетом НДС 20% составляет 719 368 рублей 81 копейка.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заключении, пояснив, что стоимость исправления дефектов, имеющихся на объекте, может быть рассчитана после установления фактических обстоятельств.

Экспертом ФИО8 представлено в суд дополнительное заключение эксперта №/ССТЭ/ДОП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рассчитана стоимость строительства в ценах на 2 квартал 2022 года с учетом НДС 20 % в размере 781 314 рублей, а также рассчитана стоимость устранения выявленных недостатков в ценах на 2 квартал 2022 года с учетом НДС 20% в размере 51 614 рублей.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, в том числе, в дополнительном заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Суд учитывает, что выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При этом, заключение эксперта согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Суд не может принять во внимание заключение специалиста, представленное истцом в материалы дела, поскольку оно не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, которая отвечает нормам действующего законодательства.

Довод стороны истца, что экспертиза проведена экспертом, не являющимся штатным работником ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО», не может являться основанием для признания заключения недопустимым доказательством.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой указанной статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 указанного Федерального закона. Перечень статей Закона, которым должна соответствовать деятельность негосударственных экспертных учреждений, является исчерпывающим. При этом согласно ст. 17 Закона эксперт, вправе ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

Таким образом, нормы ст. 14 указанного Федерального закона о невозможности привлечения к производству экспертизы лиц, не работающих в назначенном судом экспертном учреждении, не должны применяться к производству судебной экспертизы в негосударственной организации ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО», при том, что в силу положений ст. 85 ГПК РФ, допускается привлечение для выполнения работ по экспертизе экспертов на условиях заключения гражданско-правовых договоров в порядке, установленном гражданским законодательством РФ.

Доводы стороны истца о нарушениях допущенных экспертом при производстве экспертизы, мотивированные личными контактами эксперта с ответчиком и его представителем, несостоятельны, не свидетельствуют об оказания влияния ответчиком на эксперта и его заключение и о заинтересованности судебного эксперта в исходе дела, следовательно, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца и не выполнение экспертом положений ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание стороны истца на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку он обоснован отсутствием условий, необходимых в силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для назначения такой экспертизы.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 оплачена ФИО2 стоимость строительных работ в размере 930 000 рублей, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость спорного строительства в ценах на 2 квартал 2022 года с учетом НДС 20 % составила 781 314 рублей, а также выявлены недостатки, стоимость которых в ценах на 2 квартал 2022 года с учетом НДС 20% составила 51 614 рублей, то с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в размере 200 300 рублей (930 000-781 314+51 614), в счет возмещения убытков.

Доводы ФИО9 о признании ФИО1 ненадлежащим истцом, суд отклоняет, поскольку денежные средства в размере 930 000 рублей переведены ФИО2 по договору, заключенному в устной форме, ФИО10, а не иным лицом. Устные указания, данные ФИО2 ФИО5 в период строительства, не указывают, что ФИО10 не является стороной по устному договору, заключенному в сентябре 2022 года, что сторонами не оспаривалось.

Рассматривая требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 денежные средства в размере 350 453 рублей в качестве неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об оставлении требования без удовлетворения.

Как следует из ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, то механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к договорным обязательствам.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на составление заключения эксперта в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что представленное истцом заключение составлено с целью защиты своих прав по настоящему гражданскому делу, однако, требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление заключения эксперта в размере 9 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно выставленному ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО» счету стоимость услуг за проведение судебной экспертизы составила 80 000 рублей.

Согласно платежным документам ФИО2 произвел оплату по гражданскому делу 2-5342/2023(2-157/2024) за услуги по экспертизе на счет Управления судебного департамента в <адрес> в размере 65 000 рублей.

В настоящее время понесенные расходы на производство экспертизы в размере 65 000 рублей ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО» не возмещены, денежные средства в сумме 65 000 рублей находятся на депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>, которые подлежат перечислению экспертному учреждению.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения требований с истца надлежит взыскать в пользу ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО» расходы за проведение судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5 203 рублей.

Если истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3111 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт № к ФИО2 паспорт № о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 200300 рублей, расходы за составление заключения эксперта в размере 9600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5203 рубля.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3111 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Произвести оплату услуг эксперта в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, путем перечисления на счет ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО» расчетный счет: 40№, ООО «Банк Точка» БИК 044525104, корреспондентский счет 30№, с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 расходы за проведение судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей в пользу ООО «НПК «ВСЕГИНГЕО».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова