Решение № 2-157/2024 2-157/2024(2-5263/2023;)~М-3787/2023 2-5263/2023 М-3787/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-157/2024

Дело № 2-157/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1507 кв. м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, исключив такие сведения из ЕГРН; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1000 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, принадлежащего ФИО2 по варианту № экспертного заключения, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>, общей площадью 1500 кв. м, по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, уч. 8б принадлежащего ФИО4 на праве собственности, исключив сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек 1,2; добавить в сведения ЕГРН сведения о координатах поворотных точек, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> точки 4,5,6 согласно экспертного заключения; просил признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, относительно координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2, общей площадью 1200 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, уч. 11, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, исключив сведения из ЕГРН с установлением границ земельного участка площадью 1284 кв. м согласно координат экспертного заключения, а также просил взыскать судебные расходы с ответчиков в размере 81900 кв. м в качестве компенсации на оплату судебной экспертизы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>. В 2016 году истец приобрел участок у ФИО13 на основании договора купли-продажи с установленными границами, межевание участка проведено прежним собственником. В 2023 году истец увидел на публичной карте отсутствие своего участка с установленными границами, а также наличие участка ответчика с кадастровым номером <данные изъяты>:353, которого по факту рядом никогда не было. Обратившись к кадастровому инженеру, установлено, что по фактическому пользованию участок истца соответствует правоустанавливающим документам, площадь составляет 1000 кв. м, конфигурация соответствует межеванию 2014 года. Ему было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик и его представитель поддержали ранее высказанные возражения.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пп. 32 ст. 26 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 50:09<данные изъяты> по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадью 1500 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН право ответчика зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии реестрового дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09<данные изъяты> являлась ФИО9 В кадастровом деле на ее земельный участок имеется акт согласования границ со смежными землепользователями: ФИО10, ФИО5, ФИО13

Согласно выписке из ЕГРН ФИО9 произвела отчуждение земельного участка ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> является ФИО4 площадью 1500 кв. м по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, уч. 8б на основании постановления главы администрации Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, уч. 11 площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 50:09<данные изъяты> является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом деле имеется акт согласования границ с соседями: ФИО13, ФИО11, администрацией Солнечногорского района.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что границы своего участка обозначил на месте кадастровому инженеру, заняв свободный участок за ФИО9, показав эти границы участка кадастровому инженеру в 2022 году, который отмерил, поставил колышки, залив бетоном. Участком ранее пользовался по мере возможности, косил траву, рядом с участком Малюга сажал картошку.

Представитель ФИО9 показала в ходе судебного разбирательства, что является внучкой ФИО9, если смотреть на участок, то справа была дорога, забора и столбиков не было. ФИО3 она не видела на участке. В 2000 году свой участок они огородили. До 2000 года за их участком никто не пользовался участком. В 2008 году ФИО5 и ФИО1 размежевали свои участки. Брат Малюга видел как ставились колышки между ФИО5 и ФИО1.

ФИО9 поддержала показания своего представителя. Также указала, что ФИО3 она знает, он приезжал к бабушке в деревню, до ФИО5 и ФИО1 садили картошку, помогали все вместе сажать картошку. Щ-ны появились в 1993 году. Вагончик появился на участке ФИО1 когда решался вопрос по границе между ФИО1 и ФИО5.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства указала, что по факту истец участком не пользовался, собирался строиться на участке, спереди заехать нельзя было, потому что узко, поэтому забор по задней меже не поставил, но с других сторон ставил забор с других сторон совместно с соседями.

В ответ на запрос суда представлены сведения из архива, выписка из постановления на участок на имя ФИО13, ФИО3, в похозяйственных книгах за 1992-2006 годы значится хозяйство ФИО13, земельный участок площадью 0,10 га.

В материалах дела представлены письменные пояснения от ФИО4, согласно которым ее земельный участок граничит с земельным участком ФИО2, ранее принадлежащим ФИО13, который в дальнейшем продал участок ФИО2 ФИО2 поставил на участке бытовку, временно пользовался от нее электричеством и водой, а также участвовал в совместном строительстве забора между их участками. ФИО3 ранее она никогда не видела.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что знает истца, как соседа, знает с 90-х годов, его участок в виде топорика с дорогой к его участку, возделывал участок, поставил вагончик на участок, просил у него электричество, воду, истец купил участок у ФИО6 ФИО7, фамилию не помнит, которому раньше принадлежал участок длинный, граничащий с его участком. В 2000 году начали ставить участки на кадастр и обнаружилось наложение, возник спор между ФИО5 и ФИО6 ФИО7, у каждого участки были длинные, а хотели квадратные, решили объединить участки, сократить длину, увеличили ширину, земельный участок оформили с обременением к подъезду к заднему участку. ФИО2 стал оформлять задний участок, а ФИО5 – передний. ФИО3 видел, знаю, что в глубине деревни у него жила бабушка. С ним они виделись пару раз, у него ничего тут не было. Летом 2023 года он (свидетель) увидел сына ФИО3 на участке ФИО3. ФИО2 строил забор в доле с ним (со свидетелем). Когда увидел сына ФИО3 на участке то сказал, что у участка есть хозяин. Живет он (свидетель) с 2008-2010, там и ФИО3 он не видел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что ФИО3 знает, а ФИО2 не знает. Она родилась в д. Федино, ее участок находится за участком Малюга. 2 линия за их участками засаживалась картошкой. ФИО3 видела на второй линии. Он перестал сажать картошку и все начало зарастать, это примерно в 2012-2014 годах, ФИО3 помогала собирать картошку до 2000 годов. Раньше на участке ФИО5 тоже какой-то мужчина сажал картошку, она его не знает. Знает, что за участком ФИО5 стоит вагончик, и уже давно. Участки у ФИО16 и ФИО5 огорожены. Живет она в центре, практически всех видит, но ФИО2 не видела ни разу. ФИО1 также не видела, его не знает.

Оснований не доверять свидетелям суд не усматривает.

Для разрешения заявленных требований судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты> не имеют на местности каких-либо фактических ограждений, по которым было бы возможно определить площадь участков по фактическому пользованию, ввиду чего не представляется возможным определить фактическое расположение на местности как и площадь участков по фактическому пользованию. Спорная местность, на которой расположены земельные участки не освоена и не используется ни одной из сторон непрерывно на протяжении 15 лет и более. На местности отсутствуют какие-либо капитальные постройки и имеется только старое деревянное нежилое строение – бытовка, со слов истца установлена после приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:<данные изъяты>:238 не соответствуют своим фактическим границам. <адрес> участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1284 кв. м, что не превышает 10% от площади, указанной в выписке ЕГРН. В сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ и площади участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеется реестровая описка. При этом, в отношении местоположения земельного участка ранее в 2011 году была выявлена реестровая ошибка, исправление которой привело к еще большему несоответствию фактических границ и границ по правоустанавливающим документам участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В сведениях ЕГРН участка с кадастровым номером <данные изъяты> также имеется реестровая ошибка. Границы данного участка установлены по смежным границам участков с кадастровыми номерами 50:09:<данные изъяты> сведения о которых внесены в ЕГРН. В части смежества с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, границы участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> установлены по <данные изъяты><данные изъяты> устанавливались без участия собственников смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и 50:<данные изъяты>, о чем говорит отсутствие подписей в акте согласования границ. Установление границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует фактическим границам смежных земельных участков, а именно не соответствуют границам участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате чего происходит запользование части земельного участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> установленным ограждением участка с кадастровым номером <данные изъяты> Также установление границ участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> 50:09:<данные изъяты> содержались реестровые ошибки. Уточненные границы участка <данные изъяты> подготовленные кадастровым инженером пересекали границы участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, в сведениях которых содержались реестровые ошибки. Эксперт приходит к выводу, что именно данные обстоятельства, пересечение уточненных границ участка с <данные изъяты>345 в 2014 году. При этом в межевом плане 2014 года на земельный <данные изъяты>345 и в заключении кадастровый инженер рекомендовал уточнить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по уточненным координатам, а поставить земельный участок уточненных координатах без исправления реестровой ошибки участков с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным. Не представилось возможным определить запользование площади земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010201<данные изъяты> принадлежащего истцу границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Эксперт пришел к выводу, что без исправления реестровой ошибки в части описания местоположения границ и площади участков с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>, не представляется возможным установление границ участков с <данные изъяты> 50:<данные изъяты> приведет к образованию чересполосицы, что противоречит части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. Для исправления реестровой ошибки в рамках гражданского дела необходимо привлечь собственников земельных участков <данные изъяты> Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и один вариант установления границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, которые учитывают внесение изменений в местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:<данные изъяты> Экспертом предложен вариант установления границ участка с кадастровым <данные изъяты> 50:09:0010201<данные изъяты> В обоих вариантах границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 устанавливаются в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам 1000 кв м и 1500 кв. м. При первом варианте в границы и площадь участка с кадастровым номером 50:09:0010201:<данные изъяты> не входит существующий проход между земельными участками с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> а за счет данного прохода и будет осуществляться доступ к земельному участку 50:09:<данные изъяты>. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0010201:<данные изъяты> устанавливаются за фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:09:<данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 50:<данные изъяты>, будет иметь правильную форму прямоугольника, площадь которого соответствует площади по правоустанавливающим документам 1500 кв. м. При втором варианте установления границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы участка устанавливаются с учетом площади по правоустанавливающим документам 1000 кв. м, по фактическим границам участков с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>, которые соответствуют сведениям ЕГРН после исправления реестровой ошибки участков с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> по смежной границе участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> сведения о которой внесены в ЕГРН и которые соответствуют своей фактической границе. При втором варианте в границы и площадь участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> входит существующий проход между земельными участками с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>:0010201:353 будет иметь правильную форму прямоугольника, площадь которого соответствует площади по правоустанавливающим документам 1500 кв. м.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № заключения эксперта, поскольку данный вариант наиболее соответствует конфигурации участка приобретенного истцом по договору купли-продажи, прав собственников земельных участков не нарушает. При этом вариант № заключения эксперта, не может быть признан обоснованным, поскольку данный вариант не учитывает изнальную конфигурацию земельного участка, а именно в виде «топорика», приобретенного истцом, которая подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей и письменными пояснениями ответчика ФИО4 Кроме того, суд учитывает межевой план, подготовленный кадастровым инженером в 2014 году, кадастровые дела смежных землепользователей, где в актах согласования границ указан ФИО13, прежний собственник земельного участка принадлежащий ФИО2, а также суд учитывает, что участок ФИО3 поставлен на кадастровый учет без согласования со смежными землепользователями.

При этом суд полагает возможным исправляя реестровые ошибки установить границы земельного участка ФИО3, учитывая наличие правоустанавливающего документа на его имя на земельный участок в д. Федино, показания свидетеля ФИО12, ФИО9 относительно пользования земельным участком ФИО3 в данной местности. ФИО12 в своих показаниях указала на пользование ФИО3 участком во второй линии «под картошку».

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату судебной экспертизы в размере 81900 руб. в равных долях, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

Суду представлен документ, подтверждающий оплату экспертизы в размере 81900 руб., договор на оказание юридических услуг и квитанция на сумму 35000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд принимает во внимание, что с учетом специфики заявленных требований следует принимать во внимание тот факт, что спор об исправлении реестровой ошибки и установлении границ участков разрешается в интересах сторон: как истца - лица, наиболее заинтересованного в положительном исходе дела, так и ответчиков. Решением суда исправлены реестровые ошибки с установлением границ земельных участков и внесением изменений в ЕГРН, конкретизировать местоположение и площадь которых без экспертизы не представилось бы возможным. Поскольку при разрешении данного спора между сторонами решение суда принимается в интересах как истца, так и ответчиков, расходы за проведение экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, то есть по 20475 рублей с каждого. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 61425 руб.

Принимая во внимание представленные истцом в материалы дела договор на оказание юридических услуг и платежный документ, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соответствовать объему восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1507 кв. м, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> площадью 1500 кв. м расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, по координатам приведенным в Таблице 7 экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-054/2024:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

X

Y

11

529391,48

2163778,50

16

529398,97

2163784,86

13

529411,93

2163795,86

14

529448,12

2163753,22

15

529427,68

2163735,86

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино по варианту № по координатам приведенным в Таблице 6 экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-054/2024:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

X

Y

16

529398,97

2163784,86

17

529383,64

2163805,60

4

529380,53

2163803,32

5

529362,03

2163789,75

9

529373,56

2163769,09

8

529331,20

2163735,69

18

529333,43

2163731,33

10

529375,54

2163765,54

11

529391,48

2163778,50

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, участок 8б, исключив из ЕГРН сведения о координатах следующих поворотных точек, приведенных в Таблице 1 экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-054/2024:

Обозначение точек

Координаты, м

X

Y

1

529381,28

2163802,34

2

529358,72

2163782,20

Добавить в сведения ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>, сведения о координатах поворотных точек, приведенных в Таблице 2 экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-054/2024:

Обозначение точек

Координаты, м

X

Y

4

529380,53

2163803,32

5

529362,03

2163789,75

6

529652,90

2163782,97

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино, участок 11, исключив из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты>.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером 50:09:<данные изъяты> площадью 1284 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Федино по координатам приведенным в Таблице 3 экспертного заключения АНО «ЦНИЭ» №ЭЗ-054/2024:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

X

Y

5

529362,03

2163789,75

6

529352,90

2163782,97

7

529320,04

2163758,53

8

529331,20

2163735,69

9

529373,56

2163769,09

Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 61425 рублей в равных долях, то есть по 20475 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей в равных долях, то есть по 10000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате услуг эксперта в большем размере, а также в части установления границ земельного участка по варианту № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ