Решение № 2-157/2024 2-7824/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-157/2024

УИД 50RS0013-01-2022-000916-67

Дело № 2-157/2024 (2-7824/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, и по встречному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, в котором просит признать капитальные пристройки с юго-западной и восточной сторон объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС самовольными постройками; обязать ФИО2 снести капитальные пристройки с юго-западной и восточной сторон объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС за счет собственных средств в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО2 привести нежилое здание – магазин с кадастровым номером № в первоначальное состояние в соответствии с разрешительной документацией.

Требования мотивированы тем, что рабочей группой Территориального управления Звенигород Одинцовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое здание -магазин с кадастровым номером №, объект также находится в собственности у ответчика. В отношении указанного здания проведена реконструкция в части увеличения площади объекта с 466,2 кв.м до 750 кв.м за счет строительства капитальных пристроек с юго-западной и восточной сторон. Разрешение на строительство/ реконструкцию и на ввод в эксплуатацию здания не выдавались.

ФИО2 подано встречное исковое заявление к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в котором она просит признать за ней право собственности на пристройки с кадастровым номером № расположенные по адресу: АДРЕС. Признать указанные пристройки законными и построенными в соответствии со всеми нормами действующего законодательства РФ, в обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО "Звенигород Хлеб". ФИО2 полагает, что все постройки, расположенные на принадлежащем ей земельном участке, построены законным образом, без нарушения действующего законодательства. Кроме того, Администрацией городского округа Звенигород было выдано разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – магазина в объёме строительства пристройки площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. После завершения реконструкции, Администрации г. Звенигород уже не существовало, произошла реорганизация, в связи с чем, не представлялось возможным получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений.

Представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 18.10.1995 г. № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.

При этом согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство к нему прилагаются градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, сведения, которые содержат архитектурные решения, заключение экспертизы градостроительной документации.

Таким образом, разрешение на строительство является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с р. 1 ст. 7 ЗК РФ земли Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории. Земли, указанные в п. 1 вышеуказанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и 4 разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Приказом Минэкономразвития РФ от 01 сентября 2014 г. № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В силу ст. 72 ЗК РФ и пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы осуществляют муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель.

Согласно п. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2020 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживании магазина (т. 1, л.д. 14-28).

Рабочей группой Территориального управления Звенигород Одинцовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: АДРЕС.

В ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке размещено нежилое здание – магазин с кадастровым номером № объект также находится в собственности у ответчика. В отношении указанного здания проведена реконструкция в части увеличения площади объекта с 466,2 кв.м до 750 кв.м за счет строительства капитальных пристроек с юго-западной и восточной сторон. Разрешение на строительство/ реконструкцию и на ввод в эксплуатацию здания не выдавались.

В соответствии с толкованием, приведенном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос (приведение здание в состояние, предшествующее реконструкции).

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, изложенным экспертом ООО «Элит Хаус Гео» в заключении, натуральное обследование объекта кадастровым номером № по адресу: АДРЕС производилось не разрушающим методом на основании визуального осмотра. Сравнительное описание соответствия характеристик исследуемого здания с кадастровым номером № сведениям кадастрового и технического учета: увеличение площади по внутренним обмерам площади технического учета (л.д.130) на 40,1 кв.м. связано с возведением пристройки с западной стороны; увеличение площади по внутренним обмерам относительно площади в ЕГРН на 118,6 кв.м. связано с возведением пристройки и включением площади пристройки с восточной стороны; увеличение площади фактической застройки относительно сведений технического учета (т. 1 л.д.130) на 37,6 кв.м связано с возведением пристройки с западной стороны здания на месте ранее существующей пристройки (помещение 29-30); уменьшение количества помещений относительно сведений технического учета (т. 1 л.д.130) связано с переустановкой перегородок. Несоответствие приведенной площади по сведениям ЕГРН 466,2 кв.м (т. 1 л.д. 202) со свидетельством о государственной регистрации права ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на здание площадью 468,2 кв.м (т. 1 л.д.73), связано с перепланировкой помещения № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с созданием 2-х помещений в его составе №, 33 с уменьшением их площади на 2 кв.м. Одноэтажное нежилое здание – магазин общей площадью 584,8 кв.м является конструктивно стабильным объектом капитального строительства и соответствует основным строительно-техническим нормам, установленным для объектов категории "магазин": градостроительным – по расположению габаритов реконструированного здания в границах земельного участка, по проценту застройки земельного участка – 63 % с учетом расположения двух зданий на земельном участке; по объемно-планировочному: по составу и параметру помещений, по доступности для МГН (по наличию пандуса и нормативной ширине входного дверного проема); санитарно-гигиеническим: по наличию центральных инженерных сетей: отопления, электроснабжения (с установкой индивидуального электросчетчика, УЗО), сплит-системы, водоснабжения и канализации (с установкой санитарно-технического оборудования), наличию естественного освещения и оборудованию вентиляционных каналов; противопожарным: по степени огнестойкости строительных конструкций и площади этажа в пределах пожарного отсека – соответствует категории здания "предприятие торговли (Ф.3.1) допустимой высотой 8м", по количеству и параметрам эвакуационных выходов, по наличию системы оповещения о пожаре, по наличию требуемых подъездов для пожарной техники; конструктивным: по строительному решению и техническим характеристикам конструктивных элементов здания – с обеспечением несущими элементами общей прочности и пространственной устойчивости здания, по устройству водоотвода на кровле, по отсутствию нормативных требований к установке снегозадержания; безопасно для использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведение пристройки западной стороны (площадью застройки 51,2 кв.м, внутренней площадью 49,2 кв.м) является реконструкцией. Изменение планировочного решения здания переустановкой перегородок, является ремонтом. Сохранение реконструированного здания, расположенного по адресу: АДРЕС кадастровым номером № общей площадью 584,8 кв.м возможно ввиду того, что здание полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует основным нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к зданиям с назначением "магазин"; является конструктивно-стабильным объектом капитального строительства, безопасно для использования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам, изложенным экспертом ООО «Элит Хаус Гео» в заключении, реконструированное здание с кадастровым номером № соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам землепользования и застройки Одинцовского городского округа Московской области, не создает угрозу для жизни граждан. С юго-западной стороны объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположено некапитальное сооружение. Данное сооружением имеет следующее конструктивное решение: металлический каркас с односторонней обшивкой, установленный на тротуарную плитку. Исследуемое (реконструируемое) здание, в состав которого входят спорные пристройки, полностью расположено в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия "Церковь благоверного князя ФИО3, 1902г", установленных распоряжением Главного управления культурного наследия Московской области от25.05.2020 №35РВ-156 и Постановлением Правительства МО от 31.08.2020 №562/25 "Об установлении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Церковь благоверного князя ФИО3, 1902г". При возведении данных пристроек получены Разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – до установления границ зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия "Церковь благоверного князя ФИО3, 1902г"; соблюдены нормы ст. 4.53 режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Церковь благоверного князя ФИО3, 1902г" ПЗЗ: по сохранению облика и характера сложившейся застройки; по отсутствию глухих ограждений и контрастных цветовых сочетаний в наружной отделке зданий.

Суд признает данное заключение судебной строительно-технической экспертизы и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Выводы экспертов изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

Сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Администрации Одинцовского городского округа о признании капитальных пристроек с юго-западной и восточной сторон объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС самовольными постройками и обязании ответчика осуществить их снос.

Относительно требований встречного иска, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО "Звенигород Хлеб".

ФИО1 городского округа Звенигород было выдано разрешение на строительство №№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – магазина в объёме строительства пристройки площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что получить разрешение на ввод в эксплуатацию нежилых помещений после реконструкции не представилось возможным, поскольку произошла реорганизация Администрации г. Звенигород.

Исходя из того, что ФИО2, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения к правопреемнику Администрации г. Звенигород – истцу, за разрешением на ввод в эксплуатацию реконструированного здания, а также не представлен отказ в выдаче данного разрешения, соблюдения установленной процедуры, суд полагает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 27.04.2024