Приговор № 1-50/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020

к делу 1-50/2020 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Успенское 23 апреля 2020 года

Судья Успенского районного суда, Краснодарского края ФИО2,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Котова О.В., предоставившего удостоверение № 5333 и ордер № 205480 года,

при секретаре Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 26 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вследствие чего на основании постановления мирового судьи судебного участка № 219 Успенского района Краснодарского края от 26.11.2018 года, вступившего в законную силу 07.12.2018 года, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Административный штраф в размере 15 000 рублей ФИО3 в полном объеме не оплатил.

Однако ФИО3 не сделав для себя должных выводов, не став на путь исправления, вновь 05 февраля 2020 года употребив спиртные напитки, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, умышленно сел за руль легкового автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, на котором стал передвигаться по проезжей части ул. Заводовского в с. Коноково, Успенского района Краснодарского края. В 23 часа 40 минут напротив домовладения № 33, ФИО3 был остановлен и отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России по Успенскому району ФИО1 от управления транспортным средством. На законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на факт установления опьянения ФИО3 от прохождения данного медицинского освидетельствования отказался.

ФИО3 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» № 528-ФЗ от 31.12.2014 года является основанием для признания этого лица находящимся в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как у суда нет сомнений в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также в том, что ФИО3 правильно понимает предъявленное ему обвинение и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, находит, что вина подсудимого нашла подтверждение в суде по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО3, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него таковых в деле нет, согласно имеющейся в материалах дела справке на учёте у врача-психиатра он не состоит, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, данное наказание будет способствовать достижению целей указанных в статьях 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ 21099», фиолетового цвета, государственные регистрационные знаки <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья