Приговор № 1-73/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30.05.2018г. <адрес>

Отрадненский городской суд <адрес> в составе :

председательствующего Петрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сапуновой К.С.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер 18/07 125 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 2920, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гончаровой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пильве ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженки <адрес>, гр.РФ, образование среднее, не замужем, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней из ФКУ ИК-12 УФСИН РФ по Удмуртской республике,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут находясь у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, встретила ранее не знакомого ей Потерпевший №1, после чего у нее в указанное время возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих последнему. Реализуя свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 с целью установления места хранения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в его квартире, действуя под видом социального работника, сообщила Потерпевший №1 о том, что ему положено пособие и необходимо разменять имеющуюся у нее банкноту номиналом <данные изъяты> рублей «Банка приколов», при этом не имея намерения фактически менять указанную банкноту. Далее ФИО1 в указанное выше время, с разрешения Потерпевший №1 прошла в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 совместно с ФИО6, где продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, увидев где Потерпевший №1 хранит денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел на кухню, а его супруга ФИО6 находится в спальне и за ее преступными действиями никто не наблюдает, в указанные выше дату и время прошла во вторую спальню <адрес>, подошла к шкафу и открыв рукой дверь, увидела пиджак, принадлежащий Потерпевший №1 из внутреннего кармана которого путем свободного доступа извлекла и <данные изъяты> похитила, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Затем ФИО1 с похищенными деньгами с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на предварительном следствия, а также в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы (В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, принимая полное признание вины подсудимым, считает, что действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен ФИО1, так как потерпевший ФИО7 является пенсионером и сумма в <данные изъяты> рублей является для него значительной.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимой: ранее судима, судимость не снята и не погашена, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, официально нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), на учете у врача нарколога и психиатра не стоит (л.д.148-149), имеет заболевания (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 в соответствии с п."г" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признании вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений суд полагает, что наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Железнодорожным судом <адрес> по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождена из ФКУ УИИ УФСИН РФ по Удмуртской Республике условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 25 дней на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть настоящее преступление совершено подсудимой в период условно-досрочного освобождения.

.
Пункт "б" части седьмой статьи 79 УК Российской Федерации устанавливает, что, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом личности подсудимой, которая ранее судима за умышленное преступление, имеет рецидив преступлений, освобождена условно – досрочно из мест лишения свободы, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление из корыстных побуждений, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.44 УПК РФ и в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба с ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пильве ФИО10 признать виновной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 3 месяца лишения свободы

И окончательным наказанием по совокупности приговоров ФИО1 считать 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей серии ОХ №, пиджак - оставить потерпевшему Потерпевший №1; билет банка приколов «пять тысяч рублей» - хранить с делом; дактокарты со следами рук Потерпевший №1, ФИО1, бумажный конверт с двумя отрезками светлой липкой ленты «скотч» со следами рук - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора. Однако настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389. 15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Судья В.А. Петров