Апелляционное постановление № 22-1293/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

Апелляционное дело № 22-1293/2025

Судья Баженова В.Н.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2025 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Туляковой О.Ф.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

защитника – адвоката Лаврентьева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ермакова П.Н. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 мая 2025 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года ФИО1, ранее судимый:

- 14 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства, 23 сентября 2024 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- 12 марта 2025 года Калининским районным судом г.Чебоксары по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого основного наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 марта 2025 года, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В срок наказания назначенного по настоящему приговору зачтено отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 марта 2025 г.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он без уважительных причин, в нарушение судебного приказа, неоднократно не уплачивал денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

Преступления им совершены в <данные изъяты> в период с 1 января 2025 по 20 марта 2025 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и законного представителя несовершеннолетних потерпевших, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Не согласившись с решением суда, государственный обвинитель Ермаков П.Н. внес апелляционное представление. Не оспаривая выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению. Указывает, что судом при назначении наказания неверно применены положения ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. Приводит доводы, что окончательное наказание ФИО1 следовало назначить на основании ст. 70 УК РФ, поскольку преступление (неуплата алиментов) окончено после осуждения его по предыдущему приговору от 12 марта 2025 года. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и зачет отбытого срока по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а также придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознавал характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетних потерпевших не возражали против применения данной процедуры уголовного судопроизводства.

Как видно из приговора, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенное против семьи и несовершеннолетних.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, судом в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление судом соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в частности неправильное применение уголовного закона. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом, периодом задолженности ФИО1 по алиментам является период с 01 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года, таким образом, наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ начинается с 01 января 2025 года и оканчивается 20 марта 2025 года. Таким образом, на момент совершения данного преступления, как верно указано в апелляционном представлении, в отношении ФИО1 был вынесен приговор от 12 марта 2025 года, что отражено судом во вводной части приговора.

Кроме того, поскольку данное преступление является длящимся, с учетом п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд должен был руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ, а не ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ. В связи с чем, приговор в части назначения окончательного наказания подлежит изменению.

Поскольку ФИО1 по приговору от 12 марта 2025 года наказание в виде обязательных работ не отбыто, то при сложении наказаний подлежат применению положения ст. 70 УК РФ и правила ч. 2 ст. 72 УК РФ. Также следует исключить из приговора указание о зачете в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

Иных оснований для изменения принятого судом решения суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые бы повлекли за собой отмену приговора в полном объеме.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении окончательного наказания по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ и о зачете отбытого срока наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 марта 2025 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 марта 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: